Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4552/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - ... Е.В., при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, обвиняемой ... Н.В., ее адвоката ... Т.Г., рассмотрел в судебном заседании 28 февраля 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ... Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ - возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

... Н.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес 03 февраля 2023 года уголовное дело в отношении... Н.В, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывает, что при составлении обвинительного акта все требования ст. 225 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 256 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного заседания, и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами дознания нарушения норм процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 39 от 22 декабря 2022 года исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, согласился подсудимый.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило отсутствие в обвинительном акте вышеперечисленных обстоятельств, что является существенным нарушением процессуального закона, поскольку отсутствие этих данных препятствует определению пределов судебного разбирательства, и исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов дознания, поскольку дата совершения преступления и причиненный ущерб, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о возвращении дела прокурору судом не допущено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 03 февраля 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

... ы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий