Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4555/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи...

при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Черкас М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимука А.Н. на постановление Бутырского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым

Павлову Денису Семеновичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, не работавшему, холостому, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката Черкас М.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 мая 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 22 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ и 22 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 ноября 2022 года Павлов Д.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

24 ноября 2022 года Бутырским районным судом адрес Павлову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 января 2023 года.

11 января 2023 года Павлову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, 264.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

После возвращения уголовного дела для дополнительного расследования срок предварительного следствия продлен до 16 января 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Павлову Д.С. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 19 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Трофимук А.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его необоснованным и не мотивированным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей не подтверждаются доказательствами, суд в обжалуемом постановлении не указал конкретных, фактических обстоятельств, подтверждающих принятое решение. Просит постановление суда в отношении фио изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Павлову Д.С. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Павлов Д.С. обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, определенного места жительства в адрес и адрес не имеет, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Павлову Д.С. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Павлов Д.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Павлову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что доводы следователя и выводы суда не подтверждается доказательствами, суд не учел личность фио, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При обсуждении ходатайства следователя суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 19 января 2023 года в отношении

Павлова Дениса Семеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий