Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-4565/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Гайдара О.Ю., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н, осужденной Овдиенко О.С, защитника - адвоката Филатовой И.П, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Романюты А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым

Овдиенко О.С, ранее не судимая, осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Овдиенко О.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания под стражей Овдиенко О.С. с 04 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Овдиенко О.С. признан а виновн ой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 02 апреля 2022 года в отношении матери Овдиенко Н.В. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Романюта А.А. в защиту осужденной Овдиенко Н.В. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что суд указав смягчающие наказание обстоятельства в приговоре, фактически их не учел и назначил излишне строгое наказание. Обращает внимание на само отношение Овдиенко О.С. к произошедшему, её поведение на следствии и в суде, которая помогала установлению истины по делу, осознала произошедшее и искренне раскаялась. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина А.А. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанным на правильном применении уголовного закона. При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденной, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73, 64 УК РФ. О наличии каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, которые возможно признать исключительными в своей совокупности, сторона защиты не сообщила, документов не представила, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений по ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Овдиенко О.С. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Овдиенко О.С. подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Овдиенко О.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина Овдиенко О.С. подтверждается показаниями самой осужденной в судебном заседании и указавшей, что в ходе ссоры с мамой Овдиенко Н.В. 02.04.2022г. она причинила ей телесные повреждения, а также смахнула телевизор со скульптурами, которые упали на её маму, её показаниями в ходе предварительного следствия, последовательно рассказавшей о событиях преступления, указавшей, что предполагает, что могла схватить телевизор и бросить на мать, когда та упала на пол; показаниями свидетеля С. П.А, которому позвонила Овдиенко О.С. после случившегося, после чего он пришел в квартиру, увидел Овдиенко Н.В, её состояние, наличие телесных повреждений, затертые следы крови, Овдиенко О.С. была в состоянии алкогольного опьянения, после чего он вызвал скорую помощь; показаниями свидетелей-врачей А. Р.Н, Л. А.В, сообщивших о состоянии Овдиенко Н.В. и наличии у неё телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и др.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Овдиенко О.С, а также квалификация действий осужденной сомнений в правильности не вызывают.

Действиям осужденной Овдиенко О.С. суд дал правильную правовую оценку, её действия обоснованно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание Овдиенко О.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденной, смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни её семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Овдиенко О.С. наказания, которое вопреки утверждению об обратном, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденной, и чрезмерно суровым не является.

С учетом всех данных о личности осужденной Овдиенко О.С, обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденной без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, защитником не приведено, суд первой инстанции данных обстоятельств не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ с учетом тяжести и характера содеянного суд обоснованно не установил, мотивировав свои выводы.

Вид и размер наказания назначены судом Овдиенко О.С. за совершенное преступление с соблюдением требований закона, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении

Овдиенко О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романюты А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи