Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-4582/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Магамадова К.Д.

защитника - адвоката Ползиковой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барханой Л.Р.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым

Магамадов К.Д, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в Калужской области, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Магамадов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 8 грамма, которое было изъято у него при задержании сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Москве в августа 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Барханой считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учёл данные о личности Магамадова, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, особый порядок рассмотрения дела, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и отца-инвалида, престарелой матери, трудоустройство. Адвокат просит приговор изменить, применить положения ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Магамадова в совершении преступления, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние их здоровья.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается и материалами дела не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам защиты, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года в отношении Магамадова К.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий