Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Головиной Ю.М., ее защитника адвоката Синельщиковой Е.А., представившей удостоверение N 18497 и ордер N 334 от 28 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Головиной Ю.М. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2023 года в отношении
Головиной... ы, паспортные данные, гражданки.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемой Головиной Ю.М. и защитника адвоката Синельщиковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении Головиной Ю.М.
15 августа 2022 года Головина Ю.М. задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; 16 августа 2022 год ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, вступившего в законную силу, Головиной Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 февраля 2023 года.
Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 11 января 2023 года срок содержания обвиняемой Головиной Ю.М. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.
Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по адрес фио, согласованное с заместителем начальника СО отдела МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемой Головиной Ю.М. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Головина Ю.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Головина Ю.М, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе обвиняемая Головина Ю.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции обвиняемая указывает, что суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя не учел, что ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, постоянно зарегистрирована и фактически проживала в адрес, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние ее здоровья и наличие у нее тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, по мнению обвиняемой, в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, обвиняемая Головина Ю.М. просит постановление суда отменить и избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Головиной Ю.М. срока содержания под стражей.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Головиной Ю.М. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.
Срок, на который продлена Головиной Ю.М. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Головиной Ю.М, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.
В постановлении судом вопреки доводам апелляционной жалобы надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.
Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о виновности Головиной Ю.М. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Головиной Ю.М. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.
Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Головиной Ю.М. на более мягкую.
Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.
Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой
Головиной... ы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.П. Назаренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.