Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-4597/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Султонова А.Р., защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 17035 и ордер N 451 от 01 марта 2023 года, а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 января 2023 года, которым

Султонову... у, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу:... адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Султонова А.Р. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находятся уголовное дело, возбужденное 20 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, в отношении Султонова А.Р, фио и неустановленных лиц.

21 января 2023 года фио задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 21 января 2023 года Султонову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа дознания об избрании Султонову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В подтверждении своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что фио ранее не судим, находился на адрес с соблюдением требований миграционного законодательства, имеет регистрацию в адрес, где имеет возможность проживать длительное время, дал признательные показания, имеет сбережения. По мнению защитника, тяжесть предъявленного Султонову А.Р. обвинения, отсутствие у него постоянной регистрации на адрес и работы, а также наличие у него гражданства иностранного государства не могут выступать в качестве достаточных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Султонова А.Р. более мягкую меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Султонову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Султонова А.Р. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Султонова А.Р.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Султонову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Данные о личности Султонова А.Р. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Султонова А.Р. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Султонова А.Р. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Султонову А.Р. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 21 января 2023 года об избрании

Султонову... у меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко