Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-4608/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года, которым в отношении

Миронова Александра Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.171.2 (14 преступлений) УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 3 апреля 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 19 июня 2019 года в отношении фио и неустановленных лиц из уголовного дела, возбужденного 29 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ. В одном производстве с уголовным делом соединено еще 13 уголовных дел.

1 августа 2018 года в отношении фио заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ, в этот же день он объявлен в розыск.

19 декабря 2018 года фио объявлен в международный розыск.

29 января 2019 года в отношении фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 октября 2022 года местонахождение фио установлено, он задержан и помещен под стражу, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей фио продлен на 2 месяца, до 4 месяцев, всего до 3 февраля 2023 года.

Срок предварительного расследования на момент вынесения обжалуемого постановления был продлен до 3 мая 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении фио сроков содержания под стражей.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года срок содержания под стражей фио продлен на 2 месяца, до 6 месяцев, всего до 3 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что ранее избранная фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменена, поэтому суд не имел законных оснований для продления его подзащитному сроков содержания под стражей. Обращает внимание, что уголовное дело, из которого выделено уголовное дело в отношении фио в настоящее время находится на рассмотрении в Тушинском районном суде адрес, поэтому его подзащитный уже не может совершать действия направленные на фальсификацию либо уничтожение доказательств по делу. Обращает внимание, что в ходе обыска, проведенного по месту жительства фио, были изъяты Российский и заграничный паспорта фио, что свидетельствует о том, что его подзащитный не имел возможности выехать за пределы РФ, что подтверждает незаконность объявления фио в международный розыск. Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, избрав меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного фио обвинения, но и данные о личности последнего. Сведения о его семейном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, места регистрации Москве, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, иные данные о личности фио и фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений давали достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Так, фио обвиняется в совершении 14 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, в составе организованной группы, по месту регистрации не проживает, ранее скрылся от следствия и был объявлен в розыск.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, совокупность которых обоснованно признана достаточной для принятия решения, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимо отметить, что постановление оперуполномоченного 1 отделения 2 ОРЧ "Р" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 19 декабря 2018 года об объявлении фио в международный розыск вступило в законную силу. В связи с чем, доводы защиты о том, что фио объявлен в международный розыск незаконно, являются необоснованными.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 29 января 2019 года, удовлетворено ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде содержания под стражу, ввиду того, что обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия и суда.

Следует отметить, что мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фактически не избиралась, поскольку обвиняемый скрылся от следственных органов.

Таким образом, доводы защиты о том, что фио избраны две меры пресечения, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что в ходе обыска у фио были изъяты его гражданский паспорт и международный не свидетельствуют о намерении фио не скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения фио меры пресечения на иную более мягкую, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом надлежащим образом проверены, выводы в этой части основаны на совокупности представленных материалов. Проверка и оценка собранных доказательств будут осуществляться судом при рассмотрении дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года в отношении Миронова Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий