Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-4674/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение...

подсудимого

И А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чупринской Г.Н.

на постановление

Чертановского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2023 года, которым в отношении

И А.П,... судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на время рассмотрения дела в суде и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 6 месяцев 00 суток, то есть по 23 июля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Саккаеву Х.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия И А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении И А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном порядке.

20 января 2023 года уголовное дело в отношении И А.П. поступило в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2023 года мера пресечения, избранная в ходе предварительного следствия в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ, в отношении И А.П. была оставлена без изменения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по 20 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чупринская Г.Н. в защиту И А.П. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд в нарушение ст.247 УПК РФ провел судебное заседание в отсутствие подсудимого, а также в отсутствие сведений об его извещении.

Также обращает внимание, что в нарушение ст.255 УПК РФ судом оставлена мера пресечения без изменения, что не предусмотрено процессуальным законом.

Отмечает, что во вводной и резолютивной части постановления не указана дата и место рождения подсудимого, что не позволяет индивидуализировать меру пресечения и исполнить постановление надлежащим образом.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать И А.П. меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, судебное заседание судом первой инстанции проведено без обвиняемого И А.П, который не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении него ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства, тогда как в соответствии со ст.255 УПК РФ участие обвиняемого и адвоката является обязательным, и в данном случае требование ч. 13 ст. 109 УПК РФ не распространяется на действие ст.255 УПК, поскольку относится к стадии судебного разбирательства, которое осуществляется непосредственно.

Кроме того, согласно ст. 241. 1 УПК участие подсудимого, содержащегося под стражей, в ходе судебного разбирательства возможно с использованием систем видеоконференц-связи.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого проводится на основании ч.5 ст.247 УПК РФ, при этом применение данной нормы возможно лишь при условии, что подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. При этом, данная норма подлежит применению в исключительных случаях, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях

Такие обстоятельства по данному делу при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей И А.П. в порядке, предусмотренном ст.255 УПК РФ, отсутствовали.

Иные способы обеспечения гарантированного права на защиту, исходя из указанных выше норм международного и национального права, не предусмотрены.

Как следует из предоставленного материала, судом не были приняты соответствующие меры для обеспечения участия подсудимого И А.П. при условии его невозможности доставления по болезни, путем использования систем видеоконференц-связи, а также для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах рассмотрение в отношении подсудимого И А.П. без его надлежащего извещения и в его отсутствие ходатайства о продлении срока содержания под стражей является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Постановление суда, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неустранимым в суде апелляционной инстанции, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены постановления суда, а поэтому оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство.

Вместе с этим, отменяя постановление и направляя материал на новое судебное разбирательство, суд не находит оснований для отмены или изменения И А.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Из представленных материалов следует, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, у него отсутствует постоянное мест жительства и регистрации на территории РФ, а также постоянный и легальный источник дохода, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания И А.П. под стражей до 23 марта 2023 года.

Поскольку постановление суда отменяется в соответствии с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то иные доводы апелляционной жалобы защитника подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2023 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

И А.П.

отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, апелляционную жалобу защитника - адвоката Чупринской Г.Н. удовлетворить частично.

Установить срок содержания подсудимому

И А.П,.., под стражей до 23 марта 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: