Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4706/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Початкова Я.В, адвокатов Неделина И.В, Томко Д.С, потерпевшей.., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей.., адвоката Томко Д.С. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года, которым в отношении

Початкова Я.В, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 110 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2023 года, с сохранением ранее возложенных запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Початкова Я.В, адвокатов Неделина И.В, Томко Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Томко Д.С, просивших об изменении Початкову Я.В. меры пресечения на запрет определенных действий, потерпевшей.., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, просившей об изменении Початкову Я.В. меры пресечения на заключение под стражу, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 14 марта 2022 года уголовного дела, следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2023 года срока содержания под домашним арестом Початкова Я.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 110 УК РФ.

Тушинский районный суд г. Москвы 09 февраля 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Початкова Я.В. под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ахундова А.Я.к. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства; считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Початкова Я.В. было рассмотрено в ее отсутствие, без ее надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, о судебном решении ей стало известно уже после рассмотрения указанного ходатайства; полагает, что мера пресечения в виде содержания обвиняемого Початкова Я.В. под домашним арестом, то есть его частичная изоляция от общества, является недостаточной, поскольку в настоящее время следствие по делу продолжается, а у потерпевшей есть основания полагать, что Початков Я.В. может оказать давление на участников по делу, а именно на свидетелей, которые являются его бывшими подчиненными, данными о которых он располагает, с которыми ведет общение посредством мессенджера ВотсАпп, что подтверждено протоколом очной ставки между Початковым Я.В. и свидетелем Пудовым и протоколом допроса свидетеля Пудова, а также он может скрыться от органов предварительного следствия; считает, что в отношении Початкова Я.В. есть основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу в целях сохранения доказательств по делу и противодействия оказанию им давления на свидетелей, поскольку в силу ранее занимаемой им руководящей должности и наличия связей с сотрудниками различных ведомств, Початков Я.В. может скрыться от органов следствия и суда, путем угроз и других противоправных действий может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, препятствовать сбору сведений и обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; ссылается на то, что медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства N3 от 14.01.2011 года, для содержания

Початкова Я.В. в изоляторе, не имеется; также указывает, что был установлен факт нарушения Початковым Я.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, выразившийся в общении обвиняемого со свидетелем Федотовым, что подтверждается протоколом очной ставки между Початковым Я.В. и свидетелем Федотовым; просит с учетом указанных обстоятельств изменить Початкову Я.В. меру пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Томко Д.С. в защиту обвиняемого Початкова, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, анализируя положения УПК РФ, просит об отмене постановления суда, которое находит незаконным и необоснованным; указывает, что Початков Я.В. дает правдивые показания, предоставляет следствию имеющиеся у него доказательства, указал на обширный перечень свидетелей по делу; ссылается на волокиту, на несвоевременный сбор и закрепление доказательств по делу органами предварительного следствия; полагает, что Початков Я.В. не может оказать давление на свидетелей по делу, поскольку все свидетели по делу допрошены, проведены очные ставки, назначены экспертизы, а сам Початков Я.В. активно способствует следствию; избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста Початков Я.В. не нарушал, имеет постоянное место жительства в г. Москве, устойчивые социальные связи, ранее не судим, состоит на государственной службе, имеет многочисленные награды, не имеет ни одного взыскания по службе, имеет на иждивении дочь своей супруги, которая является студенткой; считает, что в основу решения суда положена лишь тяжесть инкриминируемых Початкову Я.В. преступлений, без учета данных о личности обвиняемого; просит учесть состояние здоровья Початкова Я.В. и его нуждаемость в осуществлении с учетом его диагнозов, прогулок, посещений врача, получения иного лечения; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Початкова Я.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Початкова Я.В. под домашним арестом, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Початкова Я.В. под домашним арестом следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Початкова Я.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом на более мягкую не имеется, с учетом того, что Початков Я.В. обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом данных о личности Початкова Я.В, который в силу занимаемых должностей осведомлен о местах работы и жительства потерпевшей и свидетелей, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Початкову Я.В. на иную, не связанную с ограничением свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Початкова Я.В, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Початкова Я.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Початкову Я.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе на запрет определенных действий, о чем ставила вопрос сторона защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей... суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Початкову Я.В. меры пресечения на заключение под стражу, поскольку из представленных материалов не усматривается и судом первой инстанции не установлено фактов нарушения Початковым Я.В. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, в том числе в виде оказания давления на участников по делу, попыток скрыться или уничтожить доказательства. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении Початкову Я.В. срока содержания под домашним арестом рассмотрено при надлежащем извещении всех участников процесса, в том числе потерпевшей, о дате, времени и месте слушания дела (л.д.139). Суд апелляционной инстанции находит установленную в отношении Початкова Я.В. меру пресечения достаточной и эффективной, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, данным о личности обвиняемого, отвечающей интересам органов предварительного расследования и основанной на требованиях уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Початкова Я.В, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокаты, возражавшие против продления срока содержания Початкова Я.В. под домашним арестом.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Початкова Я.В, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Початкова Я.В. срока содержания под домашним арестом, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Початкову Я.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Початкова Я.В. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Початкову Я.В. срока содержания под домашним арестом отвечающим требованиям ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб, а также к избранию в отношении Початкова Я.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под домашним арестом, о просит сторона защиты, а так же в виде заключения его под стражу, о чем ставит вопрос потерпевшая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года в отношении

Початкова Я.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова