Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4713/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Мамешиной Я.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимой ..., защитников-адвокатов Гусевой Л.А., Захаровой Н.С., Чургулия Э.В., предъявивших удостоверения, ордера, фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Гусевой Л.А, Чургулия Э.В, Захаровой Н.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым в отношении

...

паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной: адрес, фактически проживающей: адрес, адрес, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 7 апреля 2023 года, также данным постановлением продлен до 7 апреля 2023 года срок наложения ареста на имущество фио, фио, фио, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, Выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнение участников процесса: подсудимой.., защитников - адвокатов Гусевой Л.А, Захаровой Н.С, Чургулия Э.В, а также фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хамовнического районного суда адрес находится уголовное дело в отношении.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании 21 декабря 2022 года продлен срок содержания под стражей в отношении... до 7 апреля 2023 года, а также до указанного срока продлен срок наложения ареста на имущество фио, фио, фио, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокаты Гусева Л.А, Чургулия Э.В, действующие в защиту подсудимой... просит постановлением изменить, избрать в отношении... меру пресечения в виде домашнего ареста, определив отбывать его по адресу: адрес, адрес. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что судом в постановлении не указано каких-либо материально-правовых оснований для продления ранее действующей меры пресечения, поскольку суд не указал, на чем основаны его выводы, что фио скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожит доказательства. В исследованных материалах уголовного дела не представлено каких-либо доказательств, что с даты возбуждения уголовного дела,... предпринимались попытки воздействовать каким-либо образом на участников процесса. Кроме того, судом не учтено, что на дату своего задержания и помещения в СИЗО, в отношении... была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, данная мера пресечения была ей избрана постановлением Головинского районного суда адрес, которое вступило в законную силу, а также имеется справка ФСИН, из которой следует, что в период нахождения... под действием меры пресечения в виде домашнего ареста, она ранее избранную в отношении нее меру пресечения не нарушала. В постановлении суда не содержится сведений, а основании которых суд пришел к выводу, что не имеется оснований для избрания в отношении... более мягкой меры пресечения, и на момент вынесения постановления в ходе судебного следствия допрошены ключевые свидетели, представители потерпевшего, которые сообщали о допущенных нарушениях в ходе предварительного следствия.

Также просят учитывать, что у суда отсутствовали основания полагать, что в случае избрания... меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку фио ранее с декабря 2020 года находилась на домашнем аресте, и каких-либо нарушений не допускала, что подтверждается соответствующей справкой из ФСИН, при этом в настоящий момент уголовное дело рассматривается в суде, доказательства по делу собраны, и основания для продления ранее избранной меры пресечения, отпали. Защита отмечает состояние здоровья... которая страдает хроническими заболеваниями. Относительно необходимости продления ранее наложенных запретов и ограничений на имущество, защита отмечает, что фио длительное время находится под стражей, и не имеет возможности распоряжаться арестованным имуществом, также не представлено доказательств, что третьи лица могут каким-либо образом распоряжаться арестованным имуществом.

Адвокат-защитник Захарова Н.С, действующая в защиту интересов фио просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в продлении срока наложения ареста на его имущества. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов наложения ареста и продления срока наложения ареста на имущество третьих лиц по уголовному делу, указывает, что фио не является по уголовному делу обвиняемым или подозреваемым, либо лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия.., в представленных материалах уголовного дела не представлено каких-либо доказательств того, что денежные средства фио являются доходами, полученными... в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года, указанные денежные средства являются личной собственностью фио

Адвокат-защитник Захарова Н.С, действующая в защиту интересов фио просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в продлении срока наложения ареста на его имущества. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов наложения ареста и продления срока наложения ареста на имущество третьих лиц по уголовному делу, указывает, что фио не является подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу, приходится дочерью.., в материалах уголовного дела не представлено доказательств, что денежные средства фио являются доходами, полученными... в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года.

Адвокат-защитник Захарова Н.С, действующая в защиту интересов фио просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в продлении срока наложения ареста на ее имущество. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов наложения ареста и продления срока наложения ареста на имущество третьих лиц по уголовному делу, указывает, что фио не является по уголовному делу обвиняемой или подозреваемой, либо лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия.., при этом 21 декабря 2022 года в ходе судебного заседания в материалы представлены документы, подтверждающие факт того, что имеющееся у нее имущество было приобретено за счет личных средств фио в 2017 году, и данным доводам какая-либо оценка не была дана.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб на постановление суда о продлении срока нахождения под домашним арестом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока нахождения под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок нахождения под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о продления меры пресечения в отношении...

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимой меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключение под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к.., иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения.

Выводы суда об оставлении подсудимой... ранее избранной меры пресечения без изменений, должным образом мотивированы и основаны как на данных о ее личности, в том числе наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также положительных характеристик, грамот, благодарностей, так и тяжести предъявленного ей обвинения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находя их правильными, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного решения.

Без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при вынесении итогового судебного акта по делу, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... обвинения, при этом, не вдаваясь в оценку доказательств по делу.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст. рамках ст. 255 УПК РФ, в том числе и данные о личности подсудимой, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, тяжесть предъявленного обвинения, а также сроки нахождения под стражей.

Каких-либо объективных данных о невозможности нахождения... под стражей по состоянию здоровья ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Тот факт, что ранее фио находилась под действием меры пресечения в виде домашнего ареста, само по себе не является безусловным основанием для изменения ей меры пресечения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции в части продления ранее избранной в отношении... меры пресечения, поскольку каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что это же постановление в части продления ранее наложенных запретов и ограничений на имущество фио, фио, фио подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 389.16 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

При вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные требования закона в части продления срока наложения ареста на имущество третьих лиц соблюдены не были.

Продлевая ранее наложенные запреты и ограничения на имущество третьих лиц по данному уголовному делу, судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела, в частности, суд не дал никакой оценки доводам представителя фио, фио, фио относительно источников происхождения у них имущества, на которое наложены ограничения и запреты, а также представленным в ходе судебного заседания документам, в том числе, банковским выпискам по счетам, открытых на имя фио, выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, декларациям, иным документам.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо принять решение в соответствии с законом, проверив доводы сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2022 года в части продления подсудимой... ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7 апреля 2023 года, оставить без изменения;

это же постановление в части продления наложения ареста до 7 апреля 2023 года ареста на имущество фио, фио, фио, с сохранением ранее установленных ограничений по распоряжению имуществом, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: