Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4774/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Назаркулова Б.И., его защитника адвоката Савочкина В.В., представившего удостоверение N 19047 и ордер N 1024 от 06 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В. на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 11 февраля 2023 года, которым

Назаркулову... у, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Савочкина В.В. и обвиняемого Назаркулова Б.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное и возбужденное 21 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио и Назаркулова Б.И.

12 сентября 2022 года Назаркулову Б.И. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

В связи с неустановлением места нахождения Назаркулова Б.И, постановлением следователя от 30 сентября 2022 года последний был объявлен в розыск.

09 февраля 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92, 210 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен в предусмотренном законом порядке до 09 марта 2023 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 11 февраля 2023 года Назаркулову Б.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Назаркулову Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, его соучастница фио до настоящего времени находится в федеральном розыске, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных суду материалах не содержатся какие-либо доказательства, свидетельствующие о причастности Назаркулова Б.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также о том, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел и не удовлетворил ходатайство стороны защиты о продлении срока задержания Назаркулова Б.И. на 72 часа для предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств его причастности к инкриминируемому деянию, а также обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы материалы, представленные следователем в обоснование своего ходатайства. Кроме того, по мнению защитника, обвинение Назаркулову Б.И. было предъявлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенное, адвокат Савочкин В.В. просит отменить постановление суда об избрании обвиняемому Назаркулову Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое решение таким требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого подлежат непосредственному исследованию материалы, представленные следователем, дознавателем в обоснование ходатайства.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства об избрании Назаркулову Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не исследовались, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) и влечет за собой отмену постановления об избрании Назаркулову Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, учитывая исследование данных материалов в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 41 ст. 389.13 УПК РФ, а также правовую (ст. 389.23 УПК РФ) и фактическую возможность, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление районного суда, находит возможным вынести новое решение - об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Назаркулову Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Назаркулова Б.И. произведено на основании ст.ст. 91, ч. 3 210 УПК РФ, протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ, при наличии веских подозрений в причастности к совершению преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, исключающих возможность применения в отношении Назаркулова Б.И. меры пресечения, по делу не усматривается. Кроме того, следует учитывать, что обвинение в дальнейшем может претерпеть изменения и быть предъявлено в новой редакции, что процессуальным законом не запрещено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Назаркулова Б.И. к инкриминируемому ему преступлению, исходя из показаний обвиняемого фио об обстоятельствах совершения преступления Назаркуловым Б.И, справки об исследовании и протокола осмотра места происшествия, согласно которым по месту жительства Назаркулова Б.И. были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в составе преступной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом в настоящее время достоверных и объективных сведений о наличии у него постоянного источника доходов и постоянного места жительства на адрес не имеется, он скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Исходя из совокупности данных сведений, имеется обоснованный риск, что находясь на свободе, фио, опасаясь уголовного преследования, может вновь скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные обстоятельства подтверждаются представленными органами предварительного следствия материалами, исследованными в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вопреки утверждениям стороны защиты, избрание в отношении Назаркулова Б.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также фактических обстоятельств уголовного дела, совокупности данных об его личности. Иные, более мягкие меры пресечения, также не будут отвечать интересам правосудия и общественной безопасности.

Избирая в отношении Назаркулова Б.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции учитывает возраст обвиняемого, состояние здоровья, его семейное положение, однако не считает их достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения в отношении Назаркулова Б.И. иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Назаркулова Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Назаркулова Б.И. под стражей, не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и избрать в отношении Назаркулова Б.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда адрес от 11 февраля 2023 года об избрании

Назаркулову... у меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по адрес фио удовлетворить.

Избрать в отношении

Назаркулова... а меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 09 марта 2023 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко