Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-4787/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитников - адвокатов Махарламова Е.А., Миронова А.Н., Парамонова О.Н., представивших удостоверения и ордера, подсудимых Гончаровой А.С., Гончарова Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сизовой М.О., Махарламова Е.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым в отношении

Гончаровой А.С, родившейся... в адрес, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 марта 2023 года.

Гончарова Ю.А, родившегося 19 января 1980 года в г. Москве, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимых Гончаровой А.С, Гончарова Ю.А, адвокатов Махарламова Е.А, Миронова А.Н, Парамонова О.Н, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года срок содержания подсудимым Гончаровой А.С, Гончарову Ю.А. под стражей продлен на 3 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Сизова М.О. в интересах Гончарова Ю.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отношения, которые являются предметом расследования, относятся к предпринимательской деятельности; Гончаров Ю.А. был генеральным директором Общества; доводы суда о возможности Гончарова Ю.А. скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; указывает о наличии заболеваний и ухудшении состояние здоровья; Гончаров Ю.А. является гражданином РФ, зарегистрирован в Москве, имеет малолетних детей, положительно характеризуется; просит постановление суда отменить, избрать Гончарову Ю.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Махарламов Е.А. в интересах Гончаровой А.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы суда о возможности Гончаровой А.С. скрыться от суда, воспрепятствовать производству, являются необоснованными; фактически в основу постановления положена тяжесть преступлений; отсутствуют основания для продления срока стражи; отношения, которые являются предметом расследования, относятся к предпринимательской деятельности; Гончарова А.С. имеет хронические заболевания, является пенсионером, проживает в Москве; просит отменить постановление суда в отношении Гончаровой А.С. изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании подсудимые Гончарова А.С, Гончаров Ю.А, адвокаты Махарламов Е.А, Миронов А.Н, Парамонов О.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гончаровой А.С, Гончарову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Гончаровой А.С, Гончарову Ю.А. и отказал в ходатайствах стороны защиты об изменении подсудимым меры пресечения.

Доводы апелляционных жалоб о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимым признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Гончаровой А.С, Гончарова Ю.А. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду представлено не было.

Доводы стороны защиты о том, что преступления, вмененные Гончаровой А.С, Гончарову Ю.А, находятся в сфере предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно предъявленному обвинению, вмененные преступления непосредственно не связаны с указанной деятельностью, являющейся законной деятельностью, а связаны с хищением денежных средств путем обмана.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Гончаровой А.С, Гончарова Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: