Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4831/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, обвиняемого Деменкова Д.А.

защитника-адвоката Каплич Ж.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Каплич Ж.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 11 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2023 года в отношении:

Деменкова.., родившегося 05 ноября 1987 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, осужденного 04.07.2022г. приговором Ленинского районного суда адрес по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Деменкова Д.А. и защитника-адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Деменков Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело N... возбуждено 24.01.2023Г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ.

10.02.2023г. в 00 часов 45 минут Деменков Д.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

11.02.2023г. Деменкову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ.

11.02.2023г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 апреля 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 февраля 2023 года в отношении Деменкова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Деменков Д.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию в адрес, имеет семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает, т.к. занимается уходом за детьми. Единственным кормильцем семьи является Деменков Д.А, который также помогает своим родителям.

Также защитник указывает, что Деменков Д.А. занимался трудовой деятельностью, является самозанятым, бригадиром строительной бригады.

По мнению защитника, в т.ч. в интересах потерпевшего, было бы предпочтительнее, чтобы обвиняемый продолжил работать и принял меры к возмещению причиненного им ущерба.

Кроме того, защитник отмечает, что нет никаких реальных достоверных сведений о том, что Деменков Д.А. скрылся бы от органов следствия или суда, мог бы каким-либо образом помещать расследованию дела. Обращает внимание на то, что Деменков Д.А. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствует его раскрытию.

Также ссылается на то, что обвиняемый ранее был осужден к условной мере наказания и дисциплинированно исполняет все обязательства, наложенные на него судом и исполнительной инспекцией, в настоящее время он привлекается за совершение ненасильственного преступления, не представляет социальной опасности, в результате его действий не наступили тяжкие последствия.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 11.02.2023г. и признать возможным избрание в отношении Деменкова Д.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании обвиняемый Деменков Д.А, также указал, что доводы следователя и выводы суда несостоятельны, скрываться от следствия и суда он не намерен.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Деменкова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Деменков Д.А. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол его задержания отвечает требованиям ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Деменкова Д.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Деменкова Д.А. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Деменкова Д.А. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и иные обстоятельства, в т.ч. те, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник в апелляционной жалобе, Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера преступления, в совершении которого обвиняется Деменков Д.А, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, того, что ему инкриминировано совершение преступления в период испытательного срока, обвиняемый не имеет постоянного источника дохода, доказательств обратного суду не представлено, по месту регистрации Деменков Д.А. не проживал, в настоящее время является подсудимым по уголовному делу, сведений о возможности внесения обвиняемым залога суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, согласовать свою позицию с обвиняемыми по уголовному делу, из которого выделено данное дело, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия, в связи с чем оснований для избрания Деменкова Д.А. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Деменкова Д.А. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в т.ч. домашний арест, не будет являться гарантией того, что Деменков Д.А. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Деменкова Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2023 года в отношении Деменкова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья: