Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4899/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием: адвоката Ефименко Л.А., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Кузьменко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирновой О.Г. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, Иброхимзоде П*** И***, ***, ранее не судимому, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 1 месяца 09 суток, до 10 марта 2023г.

Постановление суда в отношении второго лица - Мамаджанова И.Р. в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Ефименко Л.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19.08.2019г. по признакам преступления, предусмотренного "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ; 04.02.2022г. уголовное дело в отношении Иброхимзоде П.И. и другого лица поступило на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы.

При возвращении судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ постановлением от 15 декабря 2022 года мера пресечения в отношении Иброхимзоде П.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 15 февраля 2023 года, с учетом содержания его под стражей со 2 по 16 декабря 2022г.

Срок предварительного расследования установлен со дня принятия дела к производству на 1 месяц, до 10 марта 2023г.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период - дополнительно

на 1 месяц, всего до 1 месяца 9 суток, до 10 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.Г, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на законодательство, указывает, что доводы суда о том, что Иброхимзоде П.И. ***; органы следствия не представили суду доказательства в подтверждение своих доводов о том, что обвиняемый может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу;

указывает, что

одна лишь тяжесть обвинения не является достаточным основанием для решения вопроса о продлении исключительной меры пресечения. Просит постановление отменить, Иброхимзоде П.И.

освободить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении Иброхимзоде П.И.

срока содержания под стражей отвечает указанным в ст. 109 УПК РФ требованиям, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены.

Суд проверил все доводы и исследовал обстоятельства, которые в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о мере пресечения. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность обвиняемого к его совершению. Данные обстоятельства отнесены к основаниям избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые проверялись и не отпали в настоящее время.

При рассмотрении ходатайства суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Иброхимзоде П.И, правильно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

При этом, учитывались не только тяжесть предъявленного обвинения, как полагает сторона защиты, но и конкретные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, ***.

Принимая решение о продлении Иброхимзоде П.И.

меры пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал сведениями о том, что уголовное дело возвращено для устранения недостатков, при этом в порядке ст. 255 УПК РФ Иброхимзоде П.И.

была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Суд учитывал все имеющиеся сведения о личности обвиняемого, общественную опасность инкриминируемого деяния, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следователем мероприятий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Постановление отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона; выводы свои суд мотивировал не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований считать, что Иброхимзоде П.И, обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления, с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, находясь под более мягкой мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать влияние на других участников процесса, скрыться от органов следствия и суда.

В соответствии с требованиями закона суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Иброхимзоде П.И.

содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, включая заключение медицинского освидетельствования, не представлено.

Учитывая, что следователю для выполнения запланированных действий, направленных на продолжение расследования, требуется дополнительное время, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судебное заседание проведено без обвинительного уклона, с соблюдением принципа равноправия сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства: само судебное решение содержит позиции всех участников процесса и выводы суда по рассматриваемым доводам, в том числе по заявлению стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, где прямо указано о невозможности изменения меры пресечения по ходатайству стороны защиты.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, считает, что на данной стадии иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Иброхимзоде П*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий