Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-4915/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В., защитника-адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение N 17184 и ордер N 1783 от 2 марта 2023 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семеновского Г.В., на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, которым в отношении

Нематова У***, **************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок которой установлен на 2 месяца со дня задержания.

Нематов У. объявлен в розыск и производство по уголовному делу приостановлено до установления места нахождения подсудимого.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Нематов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

В отношении Нематова на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 14 июня 2022 года уголовное дело находится в производстве Савеловского районного суда г.Москвы.

23 ноября 2022 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Нематова изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на 2 месяца со дня задержания, Нематов объявлен в розыск, приостановлено производство по уголовному делу до установления места нахождения подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Семеновский Г.В. выражает несогласие с постановлением суда. Подробно ссылаясь на нормы российского законодательства, считает, что при принятии обжалуемого решения суд с достоверностью не установил, что Нематов скрылся от суда, а меры, принятые к установлению места нахождения подсудимого, не были исчерпывающими. Кроме того, судом не принято во внимание, что Нематов регулярно являлся на все следственные действия. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ и ч.1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что Нематов по адресам проживания, а именно по адресам: г.Москва, ********* и г.Москва, ул.******** длительное время не находится и не проживает, он не являлся на судебные заседания, из-за чего заседания неоднократно откладывались, судебными приставами его место нахождения установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения Нематову меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства и самовольно покинул место нахождения, по вызовам суда не являлся, его номер телефона, указанный в материалах дела, заблокирован, поиски его судебными приставами по местам жительства, результатов не дали, то есть скрылся от суда.

Также обоснованно суд приостановил производство по уголовному делу, объявил Нематова в розыск.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года в отношении

Нематова У*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Пронякин Д.А.