Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-4940/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Шаламова Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шаламова Е.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2023 года, которым в отношении

Чупанова.., родившегося.., гражданина РФ, судимого, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 43 суток, то есть до 14 марта 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника - адвоката Шаламова Е.Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 января 2023 в отделе дознания УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

30 января этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан и допрошен Чупанов.

Срок дознания продлен заместителем прокурора ММ до 14 марта 2023 года и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Чупанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 43 суток, то есть до 14 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шаламов Е.Г, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что в постановлении не приведены убедительные мотивы и достаточные доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Чупанова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, поскольку он не намерен скрываться, имеет хронические заболевания, не судим, может проживать у родственников в московском регионе; просит постановление судьи отменить, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Чупанова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к нему Чупанова.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Порядок предъявления Чупанову обвинения дознавателем не нарушен.

Принимая решение об избрании в отношении Чупанова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Чупанову деяний, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, наличие судимости.

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Чупанова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Чупанову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чупанова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шаламова Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: