Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-4956/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Гуреевой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года, которым:

Аванесяну.., не имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 декабря 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ.

15 декабря 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аванесян А.А, которому 16 декабря 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ и 19 декабря 2022 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 15 марта 2023 года.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Аванесяна А.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 15 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. считает, что постановление суда незаконно и необоснованно поскольку, законных оснований для продления данной меры пресечения его подзащитному не было. Аванесян А.А. проживает в г. Москве, его личность установлена. Просит постановление суда отменить, Аванесяна А.А. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Аванесян А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Задержание обвиняемого Аванесяна А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение Аванесяну А.А. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого Аванесяна А.А. на защиту от уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности Аванесяна А.А, его семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Аванесян А.А. может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Аванесяна А.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на собирание доказательств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Аванесяну А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, по выше приведённым основаниям в настоящее время не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не более одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Аванесяна А.А. к расследуемым событиям.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Аванесяну А.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Аванесяна... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко