Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-4969/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи...

при помощнике судьи Езерском В.В, с участием прокурора фио, обвиняемого Свириденко А.В, защитника адвоката Силкиной Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Силкиной Е.В. на постановление Измайловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым

Свириденко Александру Владимировичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 8 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Свириденко А.В, защитника адвоката Силкиной Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 марта 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

7 сентября 2022 года Свириденко А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

9 сентября 2022 года Нагатинским районным судом адрес Свириденко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 сентября 2022 года Свириденко А.В. предъявлено обвинение в совершении 14-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 18 месяцев, то есть до 13 мая 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Свириденко А.В. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 8 марта 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Силкина Е.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Свириденко А.В, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания обвиняемому более мягкой мера пресечения, не указал причины, по которым невозможно применение к нему иной меры пресечения. Доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами. Суд не учел личность Свириденко А.В, который до задержания работал, ранее не судим, он дал признательные показания. Просит изменить постановление суда, избрать в отношении Свириденко А.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Свириденко А.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Свириденко А.В. обвиняется в совершении 14-ти тяжких преступлений, нее связанных с предпринимательской деятельностью, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет определенного места жительства на адрес, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Свириденко А.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Свириденко А.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Свириденко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда не подтверждается доказательствами, суд не учел личность Свириденко А.В, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При обсуждении ходатайства следователя суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года в отношении

Свириденко Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий