Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-4978/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Сайниёзова Ф.Б.у, защитника - адвоката Ковальчука М.А, переводчика фио, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бесстрашнова А.Е.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 07 февраля 2023 г, которым в отношении

Сайниёзова фио угли, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 09 марта 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.12.2022 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Сайниёзова по подозрению в покушении на незаконный сбыт 45 свертков с героином.

09.12.2022 г. Сайниёзов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

10.12.2022 г. Сайниёзову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 09.02.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 09.03.2023 г.

07.02.2023 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Сайниёзова под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 09.03.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бесстрашнов А.Е. в защиту Сайниёзова просит судебное постановление от 07.02.2023 г. отменить как незаконное, необоснованное и применить к обвиняемому запрет определенных действий, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве фактическими обстоятельствами не подтверждены, а потому основаны на предположениях, в связи с чем основания для содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 07.02.2023 г, при рассмотрении ходатайства органа следствия и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Сайниёзова под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Сайниёзова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Сайниёзов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Сайниёзов является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства и легального источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, срок его временного пребывания в России истек 28.02.2023 г, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Сайниёзов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Сайниёзову действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 г. в отношении обвиняемого Сайниёзова фио угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: