Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-5059/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Фурсовой А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Гараги В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года, которым:

Гараге В.Г, паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 01 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Гараги; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Гараги задержан за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гараги меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гараги избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считают его необоснованным, незаконным и подлежащем отмене. Выводы суда формальны и не подтверждены доказательствами. Суд не привел достаточных оснований для избрания самой строгой меры пресечения и не принял во внимание поведение обвиняемого, который не пытался скрыться от органов следствия, скрываться от суда и следствия Гарага не намерен, а также оказывать давления на участников уголовного судопроизводства. Просит обратить внимание на личность Гарага, который является гражданином РФ, личность его установлена, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет стабильный доход. Просит постановление суда отменить, освободить Кузьмина и-под стражи

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гараги меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Гарага обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические вещества, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Гарага может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гараги меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гараги к совершенному преступлению, в частности: протокол выемки, показания потерпевшей, признательные показания Гараги, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гараги меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года в отношении

Гараги В.Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: