Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-5063/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Гаргалык И. и его защитника-адвоката Морозовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Трофимука А.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, которым в отношении обвиняемого:

Гаргалык И, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гаргалык и неустановленного лица.

19 июля 2022 года Гапргалык задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 июля 2022 года Гаргалык избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен руководителем следственного органа до 19 марта 2023 года.

Срок содержания Гаргалык под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Гаргалык срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гаргалык под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимчук А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Гаргалык является гражданином РФ, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет возможность проживать в Московском регионе. Считает, что следователь в обоснование ходатайства, не привел ни одного довода, кроме тяжести преступления. Полагает, что необходимость проведения по уголовному делу следственных действий не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает, что суд не мотивировал невозможность изменения Гаргалык меры пресечения на более мягкую. Считает, что доказательств о том, что Гаргалык скроется, следствием также не представлено. Просит постановление отменить и избрать Гаргалык меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года в отношении Гаргалык И. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаргалык суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого. Гаргалык обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, дохода не имеет, не имеет места жительства в Московском регионе, По уголовному делу имеются неустановленные следствием соучастники преступления. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гаргалык, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Гаргалык меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Гаргалык не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гаргалык избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года в отношении Гаргалык И.

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко