Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-5075/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, обвиняемого Беклемышева А.Б, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым

Беклемышеву Артему Башировичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, работавшему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Беклемышева А.Б, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в тот же день Беклемышев А.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

13 декабря 2022 года Перовским районным судом адрес Беклемышеву А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 11 марта 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Беклемышеву А.Б. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 марта 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Назаров П.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Беклемышева А.Б, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что причастность обвиняемого к деянию не подтверждается доказательствами. Суду не представлены конкретные, исчерпывающие доказательства, на основании которых пришел к выводу о том, что Беклемышев А.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам судебного разбирательства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не учел то, что обвиняемый не имеет судимости, является гражданином РФ, личность его установлена, имеет возможность проживать на адрес, он не намерен скрываться, препятствовать следствию. Просит отменить постановление суда, избрать Беклемышеву А.Б. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Беклемышеву А.Б. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Беклемышев А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет места жительства на территории адрес и адрес, зарегистрирован в отдаленном регионе, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Беклемышеву А.Б. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Беклемышев А.Б. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Беклемышеву А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суду не представлены конкретные, исчерпывающие доказательства, на основании которых пришел к выводу о том, что Беклемышев А.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам судебного разбирательства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд не учел личность обвиняемого, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что при обсуждении ходатайства следователя суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности Беклемышева А.Б. к преступлению была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд материалах также имеются доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года в отношении

Беклемышева Артема Башировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий