Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-5080/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Фурсовой А.О., с участием:

обвиняемой Январь А.А, защитника - адвоката Захаркина Е.А, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Захаркина Е.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 16.02.2023 г, которым

Январь А.А,, паспортные данные и жительнице г.Омска, гражданке РФ, не замужней, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 28 суток, т.е. до 13.03.2023 г. с запретами и ограничениями, указанными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30.09.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Предварительное следствие приостанавливалось, 13.02.2023 г. предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц, т.к. до 13.03.2023 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Январь задержана 14.02.2023 г, в тот же день ей предъявлено указанное обвинение, 16.02.2023 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, материалами дела не подтверждены, судом не учтено, что Январь длительное время проживает в Московской обл, имеет родственников на территории г.Москвы и Московской обл, ранее являлась к следователю на следственные действия, допрашивалась в качестве свидетеля, не судима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Январь меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Январь обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного обвинения, обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, уничтожит доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

При этом, вывод суда о необходимости подвергнуть обвиняемую приведенным судом в постановлении ограничениям и запретам, указанным в ч.1 ст.107 УПК РФ, является правильным и основан на изученных в судебном заседании материалах дела.

Обоснованность подозрения Январь в причастности к совершению преступления проверялась судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами.

Оснований для изменения Январь установленных судом запретов и ограничений не имеется.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 16.02.2023 г. в отношении Январь А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: