Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5096/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Фурсовой А.О., с участием:

заявителя Кожуро Е.В, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кожуро Е.В. на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 23.01.2023 г, которым

возвращена заявителю Кожуро Е.В. его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве, связанное с невыдачей документа о принятии сообщения о преступлении и не сообщении о принятом по нему решении.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ, который не выдал ему документ о принятии сообщения о преступлении и не сообщил о принятом решении.

Суд возвратил жалобу заявителю для уточнения предмета обжалования, поскольку такая же жалоба имеется в производстве суда.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу, приводит нормы закона, выражает свое несогласие с действиями руководителя следственного органа и указывает, что выводы суда о возвращении жалобы является ошибочным, постановление суда является формальным, указанные в нем основания не предусмотрены законом.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявителем обжаловалось бездействие руководителя следственного органа, связанное с обращением заявителя с сообщением о преступлении.

Суд возвратил жалобу заявителю, сославшись на то, что такая же жалоба заявителя уже имеется в производстве суда.

Вместе с тем, судом не была приобщена к материалам дела копия аналогичной жалобы, не указано какое решение по ней принято и в постановлении не приведено какие нарушения доложен устранить заявитель.

По смыслу закона, жалоба возвращается заявителю только в том случае, если в ней содержаться нарушения, препятствующие ее рассмотрению судом. Такие нарушения судом в постановлении не приведены.

В случае, если жалоба с аналогичными доводами уже рассмотрена судом, в принятии такой жалобы к рассмотрению должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 23.01.2023 г. по жалобе Кожуро Е.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: