Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-5136/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Задояна А.В, представившего удостоверение...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Москалевой Н.С.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2023 года, которым в отношении

МУРОТОВА... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Задояна А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2022 года следователем СО отдела МВД России по Нагорному району г.Москвы возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 сентября 2022 года в 16 часов 30 минут Муротов Н.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

22 сентября 2022 года Муротову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

23 сентября 2022 года в отношении обвиняемого Муротова Н.А. Чертановским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 28 суток, то есть до 19 ноября 2022 года.

Срок содержания Муротова Н.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 19 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - 14 февраля 2023 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве... на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

В связи с истечением срока содержания Муротова Н.А. под стражей, старший следователь СО ОМВД России по Нагорному району г.Москвы.., с согласия начальника СО ОМВД России по Нагорному району г.Москвы.., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Муротову Н.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Муротову Н.А. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Москалева Н.С. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что выводы суда о возможности совершения Муротовым Н.А. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не подтверждаются материалами дела.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, считает, что объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.

Обращает внимание, что Муротов Н.М. признал причастность к совершению преступления, материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший к Муротову Н.М. претензий не имеет, кроме того, Муротов Н.М. имеет ряд хронических заболеваний, ему необходимо принимать лекарственные средства, он является единственным кормильцем в семье, от органов следствия и суда скрываться не намерен.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать в отношении Муротова Н.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде по адресу:...

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Муротова Н.М. отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Муротова Н.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить и приобщить к материалам дела ответ из банка по банковскому счету потерпевшего.., предъявить обвинение Муротову Н.А. в порядке ст.175 УПК РФ, после чего допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, в порядке ст.220 УПК РФ, с учетом требований ст.221, 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Муротову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Муротову Н.А. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда, вопреки доводам жалобы, указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Муротова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Муротову Н.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Муротов Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Муротову Н.А. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Муротов Н.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Муротову Н.А. до 19 марта 2023 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Муротова Н.А. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Муротова Н.А. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Муротова Н.А, что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Муротова Н.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Муротова Н.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Задержание Муротова Н.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Муротов Н.А. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Муротову Н.А. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Муротову Н.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог либо запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Муротова Н.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

МУРОТОВА... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Москалевой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья