Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5175/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В., защитников - адвокатов Янюшкина А.А. и Гурченко П.Г., представивших удостоверения и ордеры, обвиняемой Баязитовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пашкова М.Л., Гурченко П.Г., Янюшкина А.А. и обвиняемой Баязитовой А.В., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2023 года, которым

Баязитовой А*** В***, *****************, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 27 суток, то есть до 7 марта 2023 года.

Выслушав адвокатов и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 7 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 августа 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве.

8 августа 2022 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N12202450001000029 по п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении Баязитовой.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз до 7 марта 2023 года.

8 августа 2022 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Баязитова задержана, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

10 августа 2022 года Баязитовой, по ходатайству следственных органов, постановлением районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке, на период предварительного расследования.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой продлен срок содержания под стражей.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Пашков М.Л, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что доводы следствия, приведенные в ходатайстве, не подтверждаются реальными и фактическими обстоятельствами. Подробно ссылаясь на российское законодательство, указывает на отсутствие оснований для продления Баязитовой срока стражи, а выводы суда являются шаблонными и формальными. Кроме того, обращает внимание на сроки предварительного следствия и полагает, что первоначальные основания, послужившие к избранию Баязитовой меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились. Приведенные в ходатайстве следствия доводы считает немотивированными, находит предварительное следствие по настоящему делу неэффективным. Обращает внимание на данные о личности Баязитовой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не судима, положительно характеризуется, имеет постоянные место жительства, работу в ***, стабильный высокий доход, на иждивении пожилую мать, также, указывает на состояние здоровья Баязитовой. Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для нахождения Баязитовой под стражей, на отсутствие у Баязитовой возможности воздействовать на участников по делу, завладевать документами. Просит обжалуемое постановление отменить, избрав Баязитовой иную более мягкую меру пресечения;

- адвокат Гурченко П.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает об отсутствии особой сложности по настоящему делу, а также большого объема следственных действий, следственные действия с участием Баязитовой не проводятся. Обращает внимание на допущенную по делу волокиту со стороны следствия, длительность нахождения Баязитовой под стражей. По мнению автора жалобы, основания для ее содержания под стражей отпали. Приведенные в ходатайстве следователя доводы не подтверждаются доказательствами. Кроме того, указывает на положительные данные о личности Баязитовой. Полагает, что законные основания для продления Баязитовой обжалуемой меры пресечения отсутствуют. Просит постановление суда отменить, изменив Баязитовой А.В. меру пресечения на иную более мягкую;

- адвокат Янюшкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие достоверных сведений о причастности Баязитовой к инкриминируемому преступлению. Обращает внимание на голословность выдвинутых обвинений, а также отсутствие в материалах показаний потерпевшего. Основания, приведенные следователем, повторяются из ходатайства в ходатайство. Неэффективность следствия, волокита по делу оставлены судом без внимания, следственные действия с участием Баязитовой не проводятся. Кроме того, организатору данного преступления- обвиняемой Ч*** мера пресечения изменена на домашний арест. Также акцентирует внимание на личности Баязитовой, которая ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, имеет место жительства в г.М*** в собственной квартире, постоянное место работы, а также на иждивении престарелую мать. Просит обжалуемое постановление отменить, изменив обвиняемой меру пресечения на домашний арест.

- обвиняемая Баязитова А.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Находит доводы следствия ничем не подтвержденными, носящими предположительный характер. Указывает на отсутствие законных оснований для продления ей срока стражи. Судом не указано, почему в отношении Баязитовой невозможно применение домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, применив к ней запрет определенных действий. В дополнениях обвиняемая указывает на нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрения ходатайства следователя (не предоставление права выступить в прениях и с заключительным словом, нарушение процедуры нахождения судьи в совещательной комнате), нарушения ее конституционных прав на личную свободу и незаконное нахождение в специальном помещении типа "клетка", затрудняющим ее общение с защитниками, что также является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено, вопреки утверждением защиты и обвиняемой, уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Баязитовой под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд. При этом, судом учитывалась сложность расследования, количество лиц, привлеченных к ответственности и проведение процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Баязитовой, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Баязитова, данные о ее личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Баязитовой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Баязитовой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Баязитовой к инкриминируемому ей преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вопреки доводам обвиняемой, не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Баязитовой на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства следователя, как о том ставит вопрос обвиняемая, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Задержание обвиняемой произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, как о том указывают защитники и обвиняемая, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий непосредственно с Баязитовой не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения, количеством обвиняемых и производством необходимых процессуальных действий. При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемая не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Баязитовой содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Баязитовой срока содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Баязитовой А*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и обвиняемой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин