Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5181/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Кисеевой О.И., представившей удостоверение N 8857 и ордер N 1302 от 15 марта 2023 года, обвиняемого Садыкова Ф.Ш.о., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кисиевой О.И., на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2023 года, которым

Садыкову Ф*** Ш*** о***, ***********, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 12 суток, а всего до 7 месяцев 10 суток, то есть до 20 февраля 2023 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок дополнительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 8 февраля 2023 года.

10 июля 2021 года, в порядке ст. 91 УПК РФ, Садыков задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

11 июля 2022 года в судебном порядке обвиняемому Садыкову по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Садыкова под стражей неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке.

Предварительное следствие по делу окончено, составлено обвинительное заключение и 26 января 2023 года уголовное дело поступило в прокуратуру ЮВАО г.Москвы.

Зам. прокурора ЮВАО г.Москвы обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Кисиева О.И. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Подробно ссылаясь на российское законодательство, указывает об отсутствии законных оснований для содержания Садыкова под стражей, а также данных, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию. Садыков категорически отрицает свою причастность к совершению данного преступления. Обращает внимание на данные о личности Садыкова, являющегося гражданином ***, имеющего ПМЖ и регистрацию в г.***, проживал с родителями, ранее не судим, официально работает, положительно характеризуется. Находит выводы суда необоснованными, не подтвержденными фактическими данными. Кроме того, суд не обосновал, почему в отношении Садыкова невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, хотя, по мнению автора жалобы, для этого имеются необходимые условия. Обращает внимание на квалификацию инкриминируемого деяния в настоящее время, а также на длительное содержание Садыкова под стражей. Также, все следственные действия по делу проведены, все обвиняемые уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с делом. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства, изменив Садыкову меру пресечения на домашний арест, либо запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2-1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока стражи.

В соответствии с ч.8-3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2-1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, домашнего ареста, срока содержания под стражей, срока запрета определённых действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Садыкова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить требования, предусмотренные ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Садыкова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Садыков, данные о его личности, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в т.ч. оказать давление на свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Садыкову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Садыкова к инкриминируемому ему преступлению. При этом, на данной стадии суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Садыкова на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок. При этом, сложность дела мотивирована и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Садыкова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Садыкову срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Садыкова Ф*** Ш*** о*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин