Постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-5253/2023

Судья Московского городского суда Аверчева Н.М., изучив материал по апелляционным жалобам защитника обвиняемой Акимовой С.И. - адвоката Мирошниченко А.Е., защитника обвиняемой Рычковой К.Е. - адвоката Пчелинцевой М.В., на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от датва,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым судебным решением, принятым согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ, обвиняемым Акимовой С.И, Рычковой К.Е. и их защитникам - адвокатам Мирошниченко А.Е, Пчелинцевой М.В. установлен определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела N - до дата.

Вместе с тем, при подготовке материала к рассмотрению в апелляционном порядке выяснено, что данное уголовное дело дата года поступило в название города Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, во избежание правовой неопределенности, поскольку доводы защитников о соблюдении прав обвиняемых на защиту подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по указанным апелляционным жалобам подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам защитника обвиняемой Акимовой С.И. - адвоката Мирошниченко А.Е, защитника обвиняемой Рычковой К.Е. - адвоката Пчелинцевой М.В, на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от датва прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: