Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-5267/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, обвиняемого Баранова С.Н.

защитника-адвоката Каюмова С.Т, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Рубахина С.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 13 марта 2023 года в отношении:

Баранова.., родившегося 30 ноября 1993 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Баранова С.Н. и защитника-адвоката Каюмова С.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Баранов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21.11.2021г. по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу приостанавливался и возобновлялся, в настоящее время установлен до 13 марта 2023 года.

11 ноября 2022 года в отношении Баранова С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

11 декабря 2022 года Баранов С.Н. объявлен в розыск.

13 февраля 2023 года Баранов С.Н. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года в отношении Баранова С.Н. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 13 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, мотивируя тем, что в материалах, приложенных к ходатайству следователя, нет конкретных доказательств, подтверждающих, что обвиняемый скроется от органа предварительного расследования или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Однако на данное обстоятельство суд внимание не обратил.

Как указывает защитник, у Баранова С.Н. нет намерения скрыться от органа предварительного расследования и суда, он заинтересован в установлении истины по делу, вину признал полностью, желает возместить материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, обязуется добровольно являться на следственные действия по вызову следователя.

Обращает внимание на то, что Баранов С.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес.

По изложенным основаниям защитник просит изменить постановление Тверского районного суда адрес, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баранова С.Н. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия надлежащего лица, в установленные законом сроки.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его семейном положении, состоянии здоровья, в т.ч. те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как верно указано в постановлении суда, органом следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений в причастности Баранова С.Н. к расследуемому деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы, и предъявить обвинение.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также нарушение ранее избранной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом совокупности приведенных данных, учитывая то, что Баранов С.Н. обвиняется в совершении корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, скрылся от органов следствия, находился в розыске, его фактическое место жительства в адрес объективно не подтверждено, а также того, что обвиняемый ранее судим за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, сведений о возможности внесения обвиняемым залога суду не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку оставаясь на свободе, обвиняемый может вновь скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Материалы дела содержат данные о том, что следователем предпринимались все возможные меры к вызову Баранова С.Н. и его защитника для проведения следственных действий, органами уголовного преследования были приняты все меры к обеспечению участия обвиняемого в уголовном деле, однако, Баранов С.Н. от этого уклонился. Таким образом, Баранов С.Н. обоснованно был объявлен в розыск, процедура объявления Баранова С.Н. в розыск следователем соблюдена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Баранова С.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не будет являться гарантией того, что Баранов С.Н. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных о невозможности содержания Баранова С.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 13 марта 2023 года в отношении Баранова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: