Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.
при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием прокурора прокуратуры адрес Иванниковой А.Е, обвиняемого... фио.., защитника - адвоката Пескова В.С, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пескова В.С, на постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года, которым в отношении
...
а.., паспортные данные, гражданина.., со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 4 апреля 2023 года.
Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого... фио... защитника - адвоката Пескова В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
4 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении... фио... С настоящим уголовным делом в одно производство соединены еще два уголовных дела.
4 февраля 2023 года в 18 часов 30 минут... задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.
Адвокат Песков В.С. просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, поскольку в представленном материале отсутствуют какие-либо доказательства, что... может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также просит учитывать, что... ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет временную регистрацию на территории адрес.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.
Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется.., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.
В своем постановлении суд обоснованно указал, что... обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, по месту регистрации не проживал, кроме того, не имеет постоянного легального источника дохода. Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для вывода о том, что избрание в отношении... фио... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, поскольку он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Суд учитывает доводы защиты о том, что... ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет временную регистрацию в адрес, однако отмечает, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, указанные сведения о личности... фио... сами по себе не являются безусловным основание для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об имевших место событиях преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности... фио... к преступлению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости
