Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5322/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием прокурора фио, обвиняемого Сейфи В.И.о., его защитника - адвоката Акоховой Т.С., представившей удостоверение и ордер, переводчика фиоо., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихомировой Г.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года, которым в отношении

Сейфи В.И.о, личные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сейфи В.И.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении Сейфи В.И.о. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

дата Сейфи В.И.о. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Сейфи В.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, личные данные, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе Сейфи В.И.о, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

20 января 2023 года Зюзинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Сейфи В.И.о. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе

адвокат Тихомирова Г.А. в защиту обвиняемого Сейфи В.И.о, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания Сейфи В.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательств, что он сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом была дана формальная оценка доказательствам, представленным в обоснование ходатайства следствия. Также судом не дано мотивированной оценки невозможности избрания Сейфи В.И.о. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты, судом первой инстанции не было учтено, что Сейфи В.И.о. вину признал полностью, личные данные. Сейфи В.И.о. личные данные, обвиняется в совершении неоконченного преступления, что уменьшает степень общественной опасности содеянного. На основании изложенного просит постановление суда от 20 января 2023 года отменить и принять законное решение.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Сейфи В.И.о. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение Сейфи В.И.о. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Сейфи В.И.о. к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Сейфи В.И.о. к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления коррупционной направленности, в совершении которого обвиняется Сейфи В.И.о, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Сейфи В.И.о, личные данные, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Сейфи В.И.о. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сейфи В.И.о. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сейфи В.И.о, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судом первой инстанции при избрании Сефи В.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности.

Также и суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также, что Сейфи В.И.о. личные данные, вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены постановления суда первой инстанции и применения к Сейфи В.И.о. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, и освобождении Сейфи В.И.о. из-под стражи, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении обвиняемого Сейфи В.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сейфи В.И.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона, разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении Сейфи В.И.о. в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Сейфи В.И.о, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сейфи В.И.о. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года об избрании в отношении

Сейфи В.И.о меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева