Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-5330/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого ...

адвоката Хоревой М.Ю, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого... на постановление Басманного районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым в отношении

...

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 29 января 2023 года.

Этим же постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей фио, судебное решение в отношении которого не обжаловалось.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого... его адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению... в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Басманный районный суд адрес 29 июля 2022 года для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства постановлением Басманного районного суда адрес от 08 августа 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу... оставлена без изменения и продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев то есть до 29 января 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимы... указывает, что судебное заседание происходило без его личного присутствия по видеоконференц-связи, в связи с чем он наполовину не понял, о чем идет речь, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и доставлении его непосредственно в судебное заседание ему было отказано. Судом не был воспринят его отказ от адвоката фио Он имеет статус беженца и находится под защитой государства, в связи с чем в обязанности государства входит предоставление ему жилья, регистрации, пособия, работы. Также его не предупредили заблаговременно о судебном заседании, он был лишен возможности заявить о нарушениях, допущенных следствием, которое ведется с целью посадить невиновного человека. С учетом изложенного подсудимый просит постановление суда в отношении него отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении... законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении... меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на 6 месяцев, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности... обвиняемому в совершении тяжкого преступления, являющемуся гражданином другого государства, не имеющему постоянного места жительства и регистрации на адрес, а также постоянного источника дохода, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав принятое решение.

Данные о личности... оценены судом первой инстанции с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с категорией тяжести и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в том числе с учетом сведений, указанных в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности... по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не имеется. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, также не представлено.

Суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить меру пресечения подсудимому на иную, не связанную с содержанием под стражей, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления... без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на 6 месяцев по рассматриваемому судом по существу уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность обвинения... в совершении инкриминируемого ему преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку уголовное дело в отношении него направлено органом следствия в суд. При этом вопрос обоснованности причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления неоднократно проверялся судом при избрании и продлении меры пресечения.

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной М... меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие причиной ее избрания и предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и не отпали.

При этом нахождение уголовного дела в суде первой инстанции для рассмотрения по существу не свидетельствует об утрате актуальности выводов суда о невозможности изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, поскольку избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свое значение и на данном этапе уголовного судопроизводства в качестве гарантии участия подсудимого в судебном разбирательстве и исключения контактов, противоречащих интересам судопроизводства.

Ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу М... и продлении срока содержания его под стражей достаточно мотивировано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием подсудимого, его адвоката, возражения которых против заявленного ходатайства и доводы об изменении подсудимому меры пресечения на более мягкую судом первой инстанции исследовались.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту подсудимого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности и равенства сторон, принципа презумпции невиновности, допущено не было, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу М... установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема и характера уголовного дела, объема обвинения, количества участников уголовного судопроизводства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об оставлении без изменения М... меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на 6 месяцев, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороны, в том числе и сторона обвинения вправе в любой стадии уголовного судопроизводства заявлять ходатайства, в частности, о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимого, который истекает, при этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрена необходимость заблаговременного извещения сторон о подобном ходатайстве, которое заявляется в судебном заседании, в котором непосредственно и рассматривается. Иных процессуальных действий, связанных с рассмотрением уголовного дела по существу, в данном судебном заседании не осуществлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания следует, ч... не заявил оснований, исключающих участие адвоката фио в судебном заседании, а также не привел мотивов своего несогласия с участием адвоката фио в судебном заседании, а поэтому с учетом положений ч.2 ст.52 УПК РФ, согласно которой отказ от защитника не обязателен для суда, суд первой инстанции правомерно не освободил адвоката фио от осуществления защиты подсудимого... в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, участие подсудимого в режиме видеоконференц-связи при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ не запрещено уголовно-процессуальным законом. При этом согласно протоколу судебного заседания все участники процесса, в том числе подсудимы.., не заявляли о плохой видео и аудио трансляции, а также об отложении судебного заседании и доставлении... непосредственно в судебное заседание, а аргументированно выступали по заявленному государственным обвинителем ходатайству, что свидетельствует о том, что все участники процесса, в том числе... адели происходящим в судебном заседании в полном объеме и необходимости в отложении судебного заседания и доставлении подсудимого непосредственно в судебное заседание у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции в данном судебном заседании не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, а только разрешилходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей... то у последнего не утратилась возможность в дальнейшем заявить о допущенных органом следствия нарушениях.

Таким образом, постановление суда об оставлении без изменения подсудимому М... меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на 6 месяцев полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не содержит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение или отмену.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение об оставлении без изменения М... меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на 6 месяцев принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, презумпции невиновности и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения М... меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу... оставлена без изменения и продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 29 января 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий