Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-5332/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Михайлове Н.С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Живовой Т.Г. в защиту обвиняемой Зайниевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года апелляционную жалобу защитника Чернышева В.Е. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, которым:

Зайниевой Д.А, паспортные данные и гражданки Республики Узбекистан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 15 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Зайниевой.

15 ноября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Зайниева задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

17 ноября 2022 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 15 апреля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Зайниевой срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Зайниевой под стражей продлен до 15 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Зайниева может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Зайниевой, которая имеет троих детей, мать-одиночка, дважды перенесла инсульт, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет возможность проживания в Москве, скрываться не намерена.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Зайниевой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Зайниева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Зайниева, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Зайниева не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Зайниевой избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года в отношении

Зайниевой Д, А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: