Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-5351/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Дорошина Александра Владимировича и его защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника ... - адвоката фио, защитника фио - адвоката Машинистова А.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым в отношении:

...

каждого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых... фио, защитников - адвокатов фио, Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 февраля 2022 года СО ЛУ МВД России на адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 сентября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 06 декабря 2022 года.

06 февраля 2022 года... задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

06 февраля 2022 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день они допрошены в качестве обвиняемых.

08 февраля 2022 года Басманным районным судом адрес в отношении... и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 06 апреля 2022 года.

Срок предварительного расследования и срок содержания под стражей в отношении... и фио неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

04 октября 2022 года постановлением Басманного районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении... продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2022 года; в отношении фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник... - адвокат Борисов Ф.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением требований ст. 10 УПК РФ. Полагает, что выводы суда носят предположительный характер и не имеют под собой реальной доказательственной основы. Ссылается на то, что судом не были учтены данные о личности... в том числе наличие у него гражданства Российской Федерации и места постоянного жительства на адрес, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие работы и места жительства при работе. Также считает, что судом были нарушены принципы справедливости, независимости и беспристрастности. Кроме того полагает, что в обжалуемом постановлении не в полном объеме приведены доводы стороны защиты, суд не обосновывает причины, по которым не принимает и не учитывает иные доводы стороны защиты при вынесении окончательного решения. Адвокат Борисов Ф.В. просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 04 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей... и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио считает, что обжалуемое постановление суда является необоснованным и незаконным. Полагает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не выполнены указания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19 декабря 2013 года, а из судебного решения не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания... иной, более мягкой, меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, займется уничтожением доказательств или иным способом воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что судом не принято во внимание, ч... является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на адрес, воспитывает малолетних детей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет хронические заболевания, которые обострились в условиях содержания в следственном изолятора, на момент задержания работал неофициально маляром, то есть имел источник дохода, скрываться от следствия и суда не намерен. Кроме того, автор жалобы считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась и продлевалась исключительно по мотиву тяжести предъявленного обвинения, что в силу закона не может являться достаточным для применения самой суровой меры пресечения. Адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 04 октября 2022 года, избрать в отношении фио иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых... фио под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, а также учитывая, что, находясь на свободе,.., каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении... фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении... фио срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности... фио к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания... фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая обусловлена проведением судебной экспертизы.

Доказательств того, что по состоянию здоровья... каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника... - адвоката фио, защитника фио - адвоката Машинистова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 04 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Х... - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника... - адвоката фио, защитника фио - адвоката Машинистова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова