Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-5368/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., подсудимой Амалицкой С.М. и ее защитника - адвоката Шмелевой С.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмелевой С.Д. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, которым в отношении

Амалицкой... паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу:... фио адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления подсудимой Амалицкой С.М. и ее защитника - адвоката Шмелевой С.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2022 года в Басманный районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Амалицкой С.М, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ Амалицкой С.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелева С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не указал причины, по которым Амалицкой С.М. невозможно избрать более мягкую меру пресечения, в то время, как реальных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. Вместе с тем, Амалицкая С.М. вину признала, в содеянном раскаялась, чем способствовала расследованию уголовного дела, которое на данный момент завершено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания Амалицкой С.М. меры пресечения - отсутствуют. У Амалицкой С.М. нет оснований для того, чтобы скрываться, повлиять или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сбор доказательств окончен. Кроме того, Амалицкой С.М. 57 лет, она положительно характеризуется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, зарегистрирована и имеет место жительства в г. Москве. Мера пресечения в виде домашнего ареста позволит добиться тех же целей, что и заключение под стружу, но является более гуманной. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года отменить, избрать в отношении Амалицкой С.М. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении Амалицкой С.М. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Амалицкой С.М. на 6 месяцев, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учел данные о личности подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья, то, что она является гражданской Российской Федерации, где имеет постоянное место жительства, ранее не судима, а также то, что она обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а также о невозможности изменения Амалицкой С.М. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления подсудимой меры пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Амалицкой С.М. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амалицкой С.М. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 6 месяцев, то есть до 11 мая 2023 года, установлен судом верно.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания Амалицкой С.М. под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения подсудимой меры пресечения на домашний арест или иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, которым в отношении Амалицкой... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова