Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-5481/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора Рагимова А.А., подсудимой Титченко Л.С., защитника - адвоката Гвоздяра В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гвоздяра В.И. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года, которым

Титченко.., паспортные данные, гражданке Российской Федерации,.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 06 месяцев 00 суток, срок содержания под стражей установлен до 12 апреля 2023 года.

Выслушав пояснения подсудимой Титченко Л.С. и ее защитника - адвоката Гвоздяра В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2022 года в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Титченко Л.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Титченко Л.С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 01 сентября 2022 года до 03 ноября 2022 года.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимой Титченко Л.С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде, срок содержания подсудимой под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен до 12 апреля 2023 года.

На указанное постановление защитником Гвоздяром В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что прокурором не представлено новых доказательств в подтверждение ходатайства о продлении срока содержания подсудимой под стражей. Считает, что в отношении ее подзащитной могла быть избрана более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Титченко Л.С. имеет постоянное место жительства в г. Москве, ее личность документально установлена, имеет тесные социальные связи, в том числе ребенка паспортные данные, ранее не судима, не намерена скрываться от суда, обязуется быть постоянно на связи. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд первой инстанции привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о ее личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Титченко Л.С. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимой под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимой под стражей, учтены данные о личности Титченко Л.С, тяжесть инкриминируемого ей преступления, его фактические обстоятельства.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым в отношении подсудимой Титченко... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 12 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова