Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5501/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимой ...

адвокатов фио, фио, фио, Рудый Н.П, фио, при помощнике судьи Федюнине А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндер Д.А. на постановление Симоновского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым в отношении

...

уголовное дело возвращено и.о. прокурора адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении всем подсудимым оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление отменить, выступления подсудимой... адвокатов фио, фио, фио, Рудый Н.П, фио, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования... обвиняются в совершении 65 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,... - в совершении 65 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступления совершены в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 31 мая 2022 года уголовное дело в отношении фио,... фио,... возвращено и.о. прокурора адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндер Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что фактически отсутствующие в указанных в постановлении суда томах указанные судом листы дела предусмотрены описью соответствующих томов, ранее были пронумерованы при систематизации уголовного дела, о чем свидетельствует нарушение сплошной нумерации листов дела соответствующих томов. На момент ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела указанные судом тома содержали указанные в постановлении суда листы дела, что соответствует описи. Замечаний и заявлений от обвиняемых и их защитников об отсутствии в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых указанных судом в постановлении листов не поступало. При изучении материалов уголовного дела прокуратурой адрес нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе несоответствия текстов постановлений о привлечении в качестве обвиняемых текстам обвинения в обвинительном заключении, не установлено. Материалы дела были приняты судами, сведений об отсутствии в томах дела отдельных материалов не имеется. Указанные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные нарушения не могли быть допущены на стадии расследования дела, при изучении поступившего дела прокурором, а обвинения предъявлены в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ, тексты постановлений о привлечении в качестве обвиняемых содержали сведения, отсутствие которых выявлено судом. При таких обстоятельствах принятое судом решение о возврате дела прокурору нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию и осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

Кроме того, судом не приняты во внимание положения ст.158.1 УПК РФ, позволяющей восстановить утраченные материалы путем снятия копий постановлений с постановлений о привлечении в качестве обвиняемых с врученных обвиняемым при предъявлении обвинения, а также копий постановлений, представленных в обоснование ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Исходя из требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции правильно установил, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых... фио,... фио отсутствует ряд листов, содержащих обстоятельства, подлежащие доказыванию, а в обвинительном заключении эти обстоятельства приведены в полном объеме.

Исходя из верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, обвинительное заключение не соответствует постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых... фио,... фио по существенным для дела обстоятельствам, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Выявленные судом первой инстанции несоответствия в описании преступной деятельности подсудимых в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых свидетельствуют о существенном нарушении требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения и лишают суд первой инстанции возможности вынесения законного, обоснованного и справедливого решения на основании данного обвинительного заключения, что является основанием для возврата уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, проведенная судом первой инстанции служебная проверка объективно не установиланаличие изначально в материалах дела, а также факт предъявления... постановлений о привлечении в качестве обвиняемых в полном объеме, соответствующем обвинительному заключению. При этом положения ст.158.1 УПК РФ не могут распространяться на случаи несоответствия постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвинительному заключению по существенным для дела обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу о том, что при составлении обвинительного заключения было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое не может быть самостоятельно устранено судом при рассмотрении дела по существу, исключающее возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, так как является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении... возвращено и.о. прокурора адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий