Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5521/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием прокурора прокуратуры адрес Иванниковой А.Е, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио.., на постановление Хамовнического районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 02 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 31 марта 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело N 122 02450029000098, возбужденное 31 декабря 2022 года СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио. по признакам преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

1 января 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, 2 января 2023 года... районным судом адрес в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении фио. ранее избранной меры пресечения на 1 месяц 2 суток, всего до 3 месяцев, то есть до 31 марта 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо получить ответы на ранее направленные запросы, провести обвиняемому амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, получить заключения экспертиз, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть, и оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении фио, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 22 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио... просит постановление отменить, избрать в отношении фио. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, залога. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающегося вопросов избрания, продления меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку в материале отсутствуют какие-либо доказательства, что фио имеет намерение скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу, также судом необоснованно отвергнута возможность избрания в отношении фио. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, при этом судом не дана оценка доводам защиты.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении фио.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности обвиняемого, однако отмечает, что фио, как и ранее, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении фио, поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности фио. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данные о личности фио. были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

В постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания фио, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности фио. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении фио. судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 22 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: