Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5632/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Фурсовой А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Колесникова О.Б. в защиту обвиняемого Никитина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым:

Никитину А.В, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 24 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Никитина; в тот же день Никитин с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан за совершение вышеуказанного преступления.

26 сентября 2022 года в отношении Никитина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 24 марта 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Никитину срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Никитину под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 24 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащим отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Никитин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Никитин до задержания проживал в г. Москве с супругой и несовершеннолетним ребенком, ссылается на допущенную органом следствия волокиту. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Никитина суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Никитин обвиняется в совершении тяжкого преступления, регистрации на территории РФ не имеет, судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Никитин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Никитин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Никитину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года в отношении

Никитина А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: