Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-5662/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемо ..., его защитника - адвоката Тростянского А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ..., его защитника - адвоката Макаренко Н.Н., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого ..., его защитника - адвоката Пащенко А.И., представившего удостоверение и ордер, следователя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника ... адвоката Тростянского А.В., защитника фио - адвоката Макаренко Н.Н., защитника фио - адвоката Пащенко А.И. на постановление Басманного районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым в отношении:

...

каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемых... фио, фио, адвокатов Тростянского А.В, Пащенко А.И, Макаренко Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора фио, следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 марта 2018 года Следственным департаментом МВД России в отношении неустановленных лиц по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере, выделенных для обеспечения жильем сотрудников Внутренних войск МВД России по адресу: адрес, в рамках государственного контракта, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 сентября 2019 года уголовное дело изъято из производства Следственного департамента МВД России и передано в Следственный комитет Российской Федерации для организации дальнейшего расследования.

Уголовное дело принято к производству в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 09 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 17 декабря 2022 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 61 месяца 00 суток, то есть до 23 апреля 2023 года.

16 ноября 2022 года... задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в им предъявлено обвинени... о ч. 6 ст. 290 УК РФ, Родионову И.В. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, Попову В.В. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

17 ноября 2022 года в отношении... фио и фио, каждого, Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2023 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 11 января 2023 года продлен срок содержания под стражей обвиняемых... фио и фио, каждого, на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник... адвокат Тростянский А.В, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции без должной проверки и фактических доказательств согласился с надуманными доводами следствия о необходимости продления срока содержания под стражей его подзащитного. Также считает, что выводы суда об особой сложности в расследовании уголовного дела, в том числе, активным противодействием обвиняемых, являются необоснованными. Указывает, что следствие довод о возможности... крыться от органов предварительного расследования и суда обосновала теми обстоятельствами, что... о месту регистрации постоянно не проживал, бесконтрольно передвигался по адрес, с различной постоянностью проживал на территории адрес", однако, следствие не обосновало, в чем конкретно неправомерность таких выездов. Защитник отмечает, что... являлся по вызовам следователя, не имеет заграничного паспорта, какого-либо имущества за рубежом, в настоящее время все имущество обвиняемого арестовано органами предварительного следствия. Обращает внимание, что... вляется военным пенсионером, участником боевых действий в адрес, за период службы в органах ВВ МВД России характеризуется положительно, награжден государственной и ведомственными медалями, грамотами, имеет постоянное место жительство в адрес, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим. Автор жалобы также считает, что в основу принятого судом решения, положена исключительно тяжесть обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а само постановление противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме этого полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста и установленные этой мерой пресечения ограничения, в полной мере гарантируют невозможность... крыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ссылаясь на возраст Долгих И.С. (60 лет), на ухудшение состояния здоровья его подзащитного за время нахождения в СИЗО, адвокат фиоВ просит постановление Басманного районного суда адрес от 11 января 2023 года. отменить, избрать Долгих И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Пащенко А.И, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением правил подсудности. Полагает, что уголовное дело в отношении фио возбуждено без учета положений ст. 78 УК РФ и ст. 24 УПК РФ, а судом первой инстанции указанному обстоятельству не дана оценка. Также считает, что суд первой инстанции не исследовал письменные доказательства, ограничившись их перечислением по описи. Кроме этого полагает, что в ходатайстве следователя не обосновывалась невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, не раскрыты исключительность обстоятельств и необходимость содержания под стражей его подзащитного фио Обращает внимание, чт... постоянно проживает в адрес, трудоустроен, имеет на иждивении сына и родителей-пенсионеров, инвалидов 2 группы. Кроме того полагает, что суд при рассмотрении ходатайства уклонился от обязанности дать оценку представленным материалам следствия и исследовать реальные обстоятельства, влияющие на вопрос ограничения прав гражданина, гарантированных ему Конституцией России. Защитник указывает, что суд не предоставил защите право "реплики", в связи с чем постановление суда является незаконным. Адвокат Пащенко А.И. просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 11 января 2023 года в отношении обвиняемого фио о продлении ему срока содержания под стражей и вынести новое судебное решение, изменив обвиняемому меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Макаренко Н.Н, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что избранная в отношении фио мера пресечения в виде содержания под стражей является избыточной и непропорциональной, а ее продление противоречит положениям ст. ст. 97, 98, 108, 109 УПК РФ. Автор жалобы также считает, что интересы следствия могут быть обеспечены при избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Кроме этого указывает, что суд мотивировал свои выводы тем, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, которая обусловлена сложностью доказывания, а также активным противодействием, оказываемым обвиняемыми, но указанные доводы суда являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами, ссылок на такие доказательства или иное обоснование приведенных доводов в оспариваемом решении суда не содержится. Обращает внимание, что Родионов И.В. является паспортные данные, где имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, женат, имеет устойчивые семейные связи и постоянный источник дохода, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; преступление, в котором обвиняется... носит ненасильственный характер. Защитник указывает, что события, инкриминируемые фио И В, относятся к 2011 году, и считает, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется... не может служить достаточным основанием для избрания и продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылаясь на то, что ссылка суда о принятии во внимание здоровья фио носит формальный характер, указывая, что онкологическое заболевание само по себе является достаточным основанием для отказа в продлении срока содержании под стражей, и дальнейшее содержание под стражей фио в отсутствие лечения и полноценных бытовых условий несет непоправимый вред здоровью и создает прямую угрозу жизни фио, адвокат Макаренко Н.Н. просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 11 января 2023 года, избрать Родионову И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых... фио и фио, каждого, под стражей, с учетом обвинения... фио в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, с учетом обвинения фио в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, их семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе,... могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении... фио и фио, каждого, срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении... фио и фио срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности... совершенному преступлению, предусмотренному ч. 6 ст. 290 УК РФ; фио к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; фио к совершенному преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания... фио и фио, каждого, под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья... Родионов И.В. и Попов В.В, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины... фио и фио, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные защитником фио - адвокатом Макаренко Н.Н. документы подтверждающие, что Родионов И.В. является индивидуальным предпринимателем, однако считает, что указанные сведения не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается и с доводами защитника... адвоката Тростянского А.В. о нарушении подсудности при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых... фио и фио

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, порядок рассмотрения судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... фио и фио соответствует ч. 8 ст. 109, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем доводы защитника фио - адвокат Пащенко А.И. о незаконности постановления суда в связи с непредоставлением защите право "реплики" являются несостоятельными.

Рассмотрение ходатайства следователя в одном судебном заседании в отношении нескольких обвиняемых положениям УПК РФ не противоречит. Судом первой инстанции в полном объеме учеты положения о необходимости индивидуализации решения в отношении каждого из обвиняемых.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых... фио и фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника... адвоката Тростянского А.В, защитника фио - адвоката Макаренко Н.Н, защитника фио - адвоката Пащенко А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 11 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Д... - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника... адвоката Тростянского А.В, защитника фио - адвоката Макаренко Н.Н, защитника фио - адвоката Пащенко А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова