Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5696/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника адвоката Логуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Джумаеву Нуриддину Мирзобековичу 8... несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, на 2 месяца, до 1 апреля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката Логунову И.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушову А.Н, полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 февраля 2023 года следователь СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Джумаева Н.М.

1 февраля 2023 года Джумаев Н.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

1 февраля 2023 года Джумаеву Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

3 февраля 2023 года следователь СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы с согласия заместителя начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Джумаеву Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, Джумаеву Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 1 апреля 2023 года.

На данное постановление адвокатом Кузнецовым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, т.к. следствием не представлены в суд, а судом не получены при рассмотрении ходатайства следователя достоверные сведения, подтверждающие, что находясь на свободе, Джумаев Н.М. скроется от предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом будет препятствовать расследованию, обращает внимание, что обвиняемый длительное время проживает в г. Москве, работает на стройке, не судим, к уголовной ответственности не привлекался; все обстоятельства происшедшего органами следствия не установлены; просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Джумаеву Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Джумаева Н.М. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого установлена, он не судим, имеет возможность проживать в г. Москве, обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, проживает на стройке.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Джумаев Н.М. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Данные о том, что по состоянию здоровья Джумаев Н.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Джумаева Нириддина Мирзобековича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий