Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5763/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н., при помощнике судьи Фурсовой А.О.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

адвоката Галкиной И.В. в защиту обвиняемого Мизробхонова А.К, адвоката Силкиной Е.В. в защиту интересов Сафарова К.Ё.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Галкиной и Силкиной на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым:

Сафарову К.Ё, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Узбекистан, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, Мизробхонову А.К, паспортные данные гражданину и жителю Республики Таджикистан, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 19 суток, то есть до 25 марта 2023 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей.., решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материал, выслушав выступления защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

17 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 18 января 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 1 задержаны Мизробхонов и Сафаров и в тот же день им предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

19 января 2022 года Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мизробхонова и Сафарова.

Предварительное расследование по делу окончено.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку не представлено доказательств того, что Мизробхонов может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Мизробхонова на более мягкую меру пресечения.

Адвокат Силкина в апелляционной жалобе также полагает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не проанализировал возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не привел доказательств того, что Сафаров может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть инкриминируемого преступления и необходимость выполнения следственных и процессуальных действий не могут являться безусловным основанием к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу; приводит данные о личности Сафарова, который проживает в г. Москве, работал неофициально, на его иждивении находятся четверо детей, один из которых является инвалидом, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит постановление суда в отношении Сафарова отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мизробхонова и Сафарова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мизробхонов и Сафаров обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеют постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроены, соответственно не имеют легального источника дохода, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, Сафаров, Мизробхонов могут скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении Сафарову и Мизробхонову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий

Каких-либо данных о том, что Мизробхонов и Сафаров не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мизробхонову и Сафарову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года в отношении Сафарова К.Ё, Мизробхонова А.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий