Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-5769/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 11872 от 20.03.2012г. и ордер N 99 от 17.03.2023г, в защиту обвиняемого Аврамца С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым в отношении

АВРАМЦА СТАНИСЛАВА ИВАНОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента фактического задержания на адрес либо с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах сроков предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 13.01.2023г. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отношении Аврамца С.И, из уголовного дела, возбужденного 21.02.2022г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении фио и фио, с которым в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденные 19.05.2022г. в отношении фио и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, 01.08.2022г. в отношении фио, фио, фио, фио, фио, Аврамца С.И. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён по 21.02.2023г.

В качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу привлечен Аврамец С.И, которому 03.08.2022г, затем 17.02.2023г. заочно предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 03 августа 2022г. Аврамец С.И. объявлен в розыск.

11 августа 2022г. в отношении Аврамца С.И. заведено розыскное дело N 2223001145001603. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что Аврамец С.И. авиарейсом 13 марта 2022 года вылетел в третью страну из международного аэропорта адрес.

27 октября 2022г. постановлением органа дознания Аврамец С.И. объявлен в международный розыск.

21 февраля 2023г. постановлением Пресненского районного суда адрес Аврамец С.И. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента фактического задержания на адрес либо с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мухин К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. В суде следователем не представлено доказательств уведомления Аврамца С.И. о факте возбуждения уголовного дела, о выделении в отношении него уголовного дела, о дате предъявления обвинения. Сведения о пересечении государственной границы фио получены в ходе проведения ОРМ в нарушении порядка установленного законодателем. Указанные данные приобщены к материалам уголовного дела в нарушение инструкции, в деле отсутствует постановление руководителя органа являющегося субъектом ОРМ о рассекречивании данных ОРМ и о передаче указанных сведений следователю. Сведения о выезде фио за пределы России следователем не проверялись и органы пограничного контроля России и адрес не запрашивались. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аврамца С.И.

Из представленных материалов усматривается, что Аврамец С.И. обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Аврамец С.И, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененных преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости заключения Аврамца С.И. под стражу. Основаниями для заключения его под стражу, помимо обвинения в совершении трёх тяжких преступлений, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом установлено, что Аврамец С.И. в течение длительного времени скрывается от органов предварительно следствия, находится за границей России, в связи с чем объявлен в международный розыск.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Аврамца С.И, наличии у него гражданства России, возрасте, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Аврамца С.И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности, представленные в материалах дела и в пояснениях стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Аврамца С.И, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Аврамца С.И. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, законности проведенных следственных действий, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Доводы несогласия с действиями и решениями следователя, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

При этом, как правильно указал суд, с учётом всех обстоятельств, деяния, в совершении которых обвиняется Аврамец С.И, не может быть отнесено к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ч. 1 ст. 2 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым в отношении АВРАМЦА СТАНИСЛАВА ИВАНОВИЧА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков