Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 10-5827/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемой Власовой Е.А., ее адвоката Черного С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката Вахрамеева А.И. в защиту Власовой Е.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года, которым в отношении

Власовой Е.А, паспортные данные, гражданки РФ, трудоустроенной, незамужней, зарегистрированной по адресу:.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

14 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ.

14 февраля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УК РФ задержана Власова и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Власовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Власовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вахрамеев А.И. в защиту Власовой, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к Власовой иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что она может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Обращает внимание, что Власова имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, активно содействует следствию, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Власовой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Власовой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Власова обвиняется в совершении тяжкого преступления в соучастии с неустановленными лицами, данные о которых подлежат установлению, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутой уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, Власова может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности Власовой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Власовой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Власовой к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания Власовой не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года в отношении

Власовой Е.А.

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий