Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 10-5983/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., защитника - адвоката Евсюнина А.К., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсюнина А.К. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2023 года, которым в отношении:

Абрамова М.В, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УКРФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего - до 9 месяцев 20 суток, то есть до 18 марта 2023 года, После доклада председательствующего, выслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Бибирево по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 мая 2022 года Абрамов М.В. по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 июня 2022 года постановлением Бутырского районного суда г.Москвы Абрамову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания неоднократно продлевался в установленном законом порядке до 18.02.2023г.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён до 18 марта 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы 14 февраля 2023 года срок содержания под стражей Абрамова М.В. продлён на 1 месяц, всего до 09 месяцев 20 суток, до 18 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсюнин А.К. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несоответствующим ст.2, 19, 22, 45, 46, 55, 123 Конституции и Постановлении Пленума ВС РФ. Указывает, что доводы стороны защиты не приведены в постановлении суда, должным образом не оценены и не приняты во внимание, не учтено, что за весь период содержания обвиняемого под стражей не получено никаких заявлений, что он оказывает давление на свидетелей, пытается уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда; материалы не содержат сведения, указывающие на причастность Абрамова к преступлению; наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по делу может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей, однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, что судом не было сделано. Постановление не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, просит постановление районного суда отменить, изменить Абрамову М.В. меру пресечения на домашний арест или иную.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с уд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Абрамову М.В. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, и выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения Абрамову М.В. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Абрамов М.В. обвиняется в совершении корыстных преступлений, отнесенного законом к категории тяжкого и средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, осведомлен о личных данных участников судопроизводства, по месту регистрации он не проживает, сведений о трудоустройстве не представлено. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Абрамову М.В. деяний, и иные данные о личности, сообщенные о себе обвиняемым. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абрамову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Абрамов М.В. находясь на свободе, может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его семейном положении, наличии регистрации на территории РФ и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

В представленных следователем материалах имеется постановление о привлечении Абрамова М.В. в качестве обвиняемого, согласно которому расследуемые действия, направленные на завладение денежными средствами П. Х.Р, совершены с участием неустановленного лица, при этом денежные средства переведены потерпевшей на счета, открытые в ООО **, ПАО **, в том числе на счет, открытый на имя П. Н.А, а банковская карта на имя П. Н.А. находилась у Абрамова М.В, который производил снятие денежных средств со счета и передачу их третьим лицам, в подтверждение указанных обстоятельств суду представлены соответствующие протоколы допроса П. Н.А, Абрамова М.В, протоколы обыска, личного досмотра, осмотра места происшествия.

Указанные данные позволяют признать обоснованным подозрение Абрамова М.В. в причастности к расследуемым деяниям, при этом вопрос о доказанности его вины и правильности квалификации действий в компетенцию суда на данной стадии производства по делу не входит.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Абрамову М.В. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе получение большого объема документов из финансово-кредитных учреждений, их осмотр и анализ, проверке обвиняемого на причастность к совершению аналогичных преступлений, и установлении его соучастников. Фактов волокиты по делу не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания Абрамова М.В. в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абрамова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий