Решение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 3-0076/2023

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при секретаре Никитиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-76/2023 по исковому заявлению ООО "Телеканал ТВ3" к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Зомро Б.В. (Zomro B.V.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://video.zhykrecords.biz, https://nu13.lordfilm24.one, http://androidkino.one,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телеканал ТВ3" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Зомро Б.В. (Zomro B.V.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", в котором просит суд запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на страницах сайтов:

https://video.zhykrecords.biz/serial/3547-koll-centr-2020.html, https://nu13.lordfilm24.one/movie/10243427-Колл-центр, ответчику Зомро Б.В. (Zomro B.V.) - аудиовизуального произведения "Колл-центр" на странице сайта:

http://androidkino.one/1458-koll-centr-sezon-1-iphone-android-torrent-hd.html.

Свои требования ООО "Телеканал ТВ3" мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названного аудиовизуального произведения. Указанный аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах https :// video. zhykrecords. biz, https :// nu 13. lordfilm 24. one, http :// androidkino. one, без согласия правообладателя ООО "Телеканал ТВ3" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://androidkino.one является ответчик Зомро Б.В. (Zomro B.V.), провайдером хостинга доменных имен https://video.zhykrecords.biz, https://nu13.lordfilm24.one - ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).

Представитель истца ООО "Телеканал ТВ3" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Зомро Б.В. (Zomro B.V.) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

9 ноября 2022 года Московским городским судом по заявлению ООО "Телеканал ТВ3" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://video.zhykrecords.biz, https://nu13.lordfilm24.one, http://androidkino.one.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов

http://androidkino.one/1458-koll-centr-sezon-1-iphone-android-torrent-hd.html, https://video.zhykrecords.biz/serial/3547-koll-centr-2020.html, https://nu13.lordfilm24.one/movie/10243427-Колл-центр, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "Колл-центр", что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

ООО "Телеканал ТВ3" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", что подтверждается договором N ТВ3-033246-2018-ДПП_Р от 4 сентября 2018 года, заключенным между ООО "Телеканал ТВ3" и ООО "1-2-3 Продакшн", а также приложениями к нему.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "Колл-центр" на соответствующих сайтах без согласия правообладателя ООО "Телеканал ТВ3", нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 10 ноября 2022 года, 27 января 2023 года, 13 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года) провайдером хостинга сайтов с доменными именами https://video.zhykrecords.biz, https://nu13.lordfilm24.one является ответчик КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), провайдером хостинга сайта с доменным именем http://androidkino.one - ответчик Зомро Б.В. (Zomro B.V.).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 18 ноября 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 18 ноября 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, ответчики КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Зомро Б.В. (Zomro B.V.), являясь провайдерами хостинга доменных имён https://video.zhykrecords.biz, https://nu13.lordfilm24.one, http://androidkino.one осуществляют функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, и к ним как к провайдерам хостинга могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО "Телеканал ТВ3" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Колл-центр" на страницах сайтов https://video.zhykrecords.biz/serial/3547-koll-centr-2020.html, https://nu13.lordfilm24.one/movie/10243427-Колл-центр, ответчику Зомро Б.В. (Zomro B.V.) - аудиовизуального произведения "Колл-центр" на странице сайта

http://androidkino.one/1458-koll-centr-sezon-1-iphone-android-torrent-hd.html.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного аудиовизуального произведения на вышеуказанных сайтах не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Зомро Б.В. (Zomro B.V.) в пользу истца ООО "Телеканал ТВ3" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по 6 000 рублей с каждого на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Телеканал ТВ3" (ИНН 7726637635) к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Зомро Б.В. (Zomro B.V.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://video.zhykrecords.biz, https://nu13.lordfilm24.one, http://androidkino.one, - удовлетворить.

Запретить ответчику КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https :// video. zhykrecords. biz / serial /3547- koll - centr -2020. html, https :// nu 13. lordfilm 24. one / movie /10243427-Колл-центр аудиовизуального произведения "Колл-центр".

Запретить ответчику Зомро Б.В. (Zomro B.V.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

http://androidkino.one/1458-koll-centr-sezon-1-iphone-android-torrent-hd.html аудиовизуального произведения "Колл-центр".

Взыскать с КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Зомро Б.В. (Zomro B.V.) в пользу ООО "Телеканал ТВ3" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме по 6 000 рублей, с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Колл-центр", принятое определением Московского городского суда от 9 ноября 2022 года (материал N 2и-12471/2022), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.