Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 3-0396/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Басырова И.И, при секретаре Аванесян Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0396/2023 по исковому заявлению ООО "Виасат Холдинг" к CloudFlare Inc. о защите исключительных прав на сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач "Виасат Хистори", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу http://telegoo.cc/viasathistory,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виасат Холдинг" обратились в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику CloudFlare Inc. о защите исключительных прав на сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач "Виасат Хистори", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу http :// telegoo. cc / viasathistory.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач, что подтверждается лицензией на осуществление телевизионного вещания. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов, совершает действия и создает условия для неправомерного сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО "Виасат Холдинг" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Ответчик Cloudflare, Inc не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлениям о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

16 января 2023 года Московским городским судом по заявлению ООО "Виасат Холдинг" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач "Виасат Хистори", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу http://telegoo.cc/viasathistory.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суд учитывает, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 г. Москва от "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что факт нарушения может быть подтвержден, в том числе, предоставленными распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Права на сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач "Телеканал "Виасат Хистори, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу http://telegoo.cc/viasathistory, принадлежат истцу на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач "Телеканал "Виасат Хистори, о защите которых ООО "Виасат Холдинг" просят суд.

Судом установлено, что по результатам мониторинга страницы сайта: http://telegoo.cc/viasathistory, проведенного на основании определении судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выявлены факты использования сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач "Телеканал "Виасат Хистори", правообладателем которых является истец.

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему исключительных прав со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на момент принятия определением Московского городского суда от 01 марта 2023 года предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом, провайдером хостингов сайта является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач "Телеканал "Виасат Хистори" размещённого в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта h http://telegoo.cc/viasathistory, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Доказательств того, что произведения были размещены с согласия общества с ООО "Виасат Холдинг" и по его разрешению материалы дела не содержат, истец наличие такого согласия отрицает.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "Виасат Медия" является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику Cloudflare, Inc должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач "Телеканал "Виасат Хистори", осуществляемое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта: http://telegoo.cc/viasathistory. Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на то, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 16 января 2023 года (материал N 2и-304/2023) сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Виасат Холдинг" к Cloudflare, Inc удовлетворить.

Запретить Cloudflare, Inc создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач "Телеканал "Виасат Хистори", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу http://telegoo.cc/viasathistory.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 16 января 2023 года (материал N 2и-304/2023) в отношении указанного сайта, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.