Определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 3-0640/2023

Московский городской суд в составе судьи Ж.А. Сибул при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела по иску Контарёва Е.А. к ООО "АКВМ", ИП Выборнову А.Н. о признании недействительными публичных торгов, о применении последствий признания торгов недействительными в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКВМ", ИП Выборнову А.Н. о признании недействительными публичных торгов, о применении последствий признания торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2023 года оставлено без изменения

Лица, участвующие в рассмотрении вопроса, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, при данной явке.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 44 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимым имуществом и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорная квартира находится по адресу: ***** и относится к территориальной подсудности Головинского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Контарёва Е.А. к ООО "АКВМ", ИП Выборнову А.Н. о признании недействительными публичных торгов, о применении последствий признания торгов недействительными в Головинский районный суд города Москвы для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул