Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-0037/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя Мухамедьяновой Клары Анваровны - фио, представителя фио - фио на решение Бутырского районного суда адрес от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Зайнуллина Марата Фатхуллиновича, ИП фио к Мухамедьяновой Кларе Анваровне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 368, 2 кв.м, подвал, этаж 1, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978; нежилое помещение, общей площадью 125, 8 кв.м, подвал, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980; нежилое помещение, общей площадью 739, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, этаж 2, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Мухамедьяновой Клары Анваровны расходы по уплате государственной пошлины в пользу Зайнуллина Марата Фатхуллиновича в размере сумма.

Взыскать с Мухамедьяновой Клары Анваровны расходы по уплате государственной пошлины в пользу ИП фио в размере сумма.

В удовлетворении встречного искового заявления Мухамедьяновой Клары Анваровны к Зайнуллину Марату Фатхуллиновичу, ИП фио о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Зайнуллин М.Ф, ИП фио обратились в суд с иском к ответчику Мухамедьяновой К.А, в котором просили суд обратить взыскание: на нежилое помещение, общей площадью 368, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на нежилое помещение, общей площадью 125, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; обратить взыскание на нежилое помещение, общей площадью 739, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать с Мухамедьяновой К.А. в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу ИП фио, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между Зайнуллиным М.Ф, ИП фио как созалогодержателями и Мухамедьяновой К.А. как залогодателем был заключен договор залога нежилых помещений от 16.05.2019 г, согласно п. 1.1. договора залога созалогодержатели имеют право получить удовлетворение путем обращения взыскания в судебном порядке на вышеуказанное принадлежащее залогодателю имущество в следующих случаях:

- в случае неисполнения ООО "АйКью Эс" как заемщиком своих обязательств перед фио по возврату суммы займа в размере сумма по договору процентного займа от 13.03.2019 года;

- в случае неисполнения ООО "Реворк" как заемщиком своих обязательств перед ИП фио по возврату суммы займа в размере сумма по договору процентного денежного займа от 20.03.2019 года;

- в случае неисполнения ООО "Реворк" как заемщиком своих обязательств перед ИП фио по возврату суммы займа в размере сумма по договору процентного денежного займа от 18.04.2019 года;

- в случае неисполнения ООО "Реворк" как заемщиком своих обязательств перед Зайнуллиным М.Ф. по возврату суммы займа в размере сумма по договору займа от 25.12.2017 года;

- в случае неисполнения ООО "Реворк" своих обязательств по возврату суммы займа перед Зайнуллиным М.Ф. в размере сумма по договору денежного займа N ССРВ-1 от 25.12.2017 года;

- в случае неисполнения ООО "Реворк" своих обязательств по возврату суммы займа перед Зайнуллиным М.Ф. в размере сумма по договору денежного займа N CCPB-2 от 09.01.2018 года.

Поскольку до настоящего момента обязательства по договорам займа перед Зайнуллиным М.Ф, ИП фио не исполнены, истцы просили суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Не согласившись с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик фиоА обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать недействительным договор залога нежилых помещений от 16.05.2020 г, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, номер в реестре 77/139-н/77-2019-3-462, и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки:

- нежилого помещения, площадью 368, 2 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал N б/н, этаж N 1, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978, запись государственной регистрации от 17.06.2019 г. N 02:55:030140:978-02/101/2019-2;

- нежилого помещения, площадью 739, 5 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, этаж N 2, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979, запись государственной регистрации от 17.06.2019 г. N 02:55:030140:979-02/101/2019-2;

- нежилого помещения, площадью 125, 8 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал б/н, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980, запись государственной регистрации от 17.06.2019 г. N 02:55:030140:979-02/101/2019-2;

взыскать с ИП фио, фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма солидарно.

В обоснование встречных исковых требований фио указала, что она на основании договора дарения от 19.04.2016 г. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, номер на этаже N 51, N 52, N 53. 12.10.2018 г. она выдала фио доверенность, которой уполномочила управлять, владеть и распоряжаться: помещением - детским спортивно-оздоровительным комплексом, расположенным по адресу: адрес, с кадастровыми номерами: 02:55:030140:980, 02:55:030140:979; помещением - оздоровительным комплексом "Адонис", расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером: 02:55:030140:978. 16.05.2019 г. фио, действуя на основании указанной доверенности, от имени Мухамедьяновой К.А. (залогодателя) подписал с ИП фио (залогодержателем 1) и Зайнуллиным М.Ф. (залогодержателем 2) договор залога нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности фио Однако данный договор она не подписывала, в переговорах о его заключении не участвовала, какие-либо предложения о его заключении ей не направлялись. По мнению ответчика, заключая спорный договор, фио действовал с явным превышением полномочий, фио впоследствии данную сделку не одобрила и не может считаться ее стороной, т.е. залогодателем.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика (по первоначальному иску) Мухамедьяновой Клары Анваровны - фио, представитель третьего лица фио - фио по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст. 43 ГПК РФ могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Из материалов дела следует, что фио, предъявив встречный иск, оспаривает договор залога от 16.05.2019 года, заключенный от ее имени как от залогодержателя фио, действующим на основании выданной ею доверенности на управление недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, ссылаясь на то, что на совершение договора залога она фио не уполномочивала, фио действовал с явным превышением предоставленных ему полномочий.

Однако суд рассмотрел дело без привлечения к участию в деле фио, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения от 16.12.2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции от 06.04.2021 г. подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцы Зайнуллин М.Ф, ИП фио, ответчик фио, третьи лица фио, фио, фио, представители третьих лиц ООО "Реворк", ООО "АйкьюЭс", Управления Росреестра по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов фио и ИП фио по доверенностям фио в судебном заседании уточненные исковые требования (л.д. 210-216 т. 4) поддержала, встречный иск Мухамедьяновой К.А. не признала.

Представитель ответчика Мухамедьяновой К.А. по доверенности фио иск фио и ИП фио не признал, встречный иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 года между Зайнуллиным М.Ф. и ИП фио как созалогодержателями с одной стороны и фио, действующим от имени Мухамедьяновой К.А. на основании доверенности от 20.10.2018 г, удостоверенной нотариусом нотариального адрес фио, зарегистрированной в реестре: N 03/209-н/03-2018-4-248, (залогодатель) с другой стороны заключен договор залога нежилых помещений.

Согласно п. 1.1. договора залога созалогодержатели имеют право получить удовлетворение путем обращения взыскания в судебном порядке на имущество, принадлежащее Мухамедьяновой К.А. (залогодателю), расположенное по адресу: адрес, а именно: нежилое помещение, общей площадью 368.2 кв.м, подвал, этаж 1, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978; нежилое помещение, общей площадью 125, 8 кв.м, подвал, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980; нежилое помещение, общей площадью 739, 5 кв.м, этаж 1, этаж 2, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979.

Условием возникновения требования обращения взыскания на заложенное имущество является:

- неисполнение ООО "АйКью Эс" как заемщиком своих обязательств перед фио по возврату суммы займа в размере сумма по договору процентного займа от 13.03.2019 года;

- неисполнение ООО "Реворк" как заемщиком своих обязательств перед ИП фио по возврату суммы займа в размере сумма по договору процентного денежного займа от 20.03.2019 года;

- неисполнение ООО "Реворк" как заемщиком своих обязательств перед ИП фио по возврату суммы займа в размере сумма по договору процентного денежного займа от 18.04.2019 года;

- неисполнение ООО "Реворк" как заемщиком своих обязательств перед Зайнуллиным М.Ф. по возврату суммы займа в размере сумма по договору займа от 25.12.2017 года;

- неисполнение ООО "Реворк" своих обязательств по возврату суммы займа перед Зайнуллиным М.Ф. в размере сумма по договору денежного займа N ССРВ-1 от 25.12.2017 года;

- неисполнение ООО "Реворк" своих обязательств по возврату суммы займа перед Зайнуллиным М.Ф. в размере сумма по договору денежного займа N CCPB-2 от 09.01.2018 года.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по адрес, запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости 17.06.2019 г, номер регистрации: 02:55:030140:978-02/101/2019-2; 02:55:030140:979-02/101/2019-2; 02:55:030140:980-02/101/2019-2, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что задолженность по займам, обеспеченным залогом нежилых помещений, принадлежащих Мухамедьяновой К.А, составляет перед Зайнуллиным М.Ф. сумма, перед ИП фио - сумма

Так, по договору займа N CCPB-1 от 25.12.2017 года ООО "СатурнСтандарт" передает ООО "Реворк" сумму займа в размере сумма В соответствии с соглашением об уступке права требования от 14.12.2018 г. право требования по указанному займу перешло к Зайнуллину М.Ф. Размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых до 31.03.2019 г. и 15% годовых с 01.04.2019 г. (п. 1.2. договора займа N CCPB-1 от 25.12.2017 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2019 г. к договору займа N CCPB-1 от 25.12.2017 г.). Срок возврата займа - 20.04.2020 г. Всего по данному договору ООО "Сатурн-Стандарт" (впоследствии кредитором стал Зайнуллин М.Ф.) предоставило ООО "Реворк" сумму займа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 1248 от 25.12.2017 г. Доказательств возврата займа материалы дела не содержат, остаток долга по возврату основной суммы займа составил сумма, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 25.09.2020 г. составила сумма

Согласно договору займа N CCPB-2 от 09.01.2018 г. ООО "СатурнСтандарт" передает ООО "Реворк" сумму займа в размере сумма В соответствии с соглашением об уступке права требования от 14.12.2018 г. право требования по указанному займу перешло к Зайнуллину М.Ф. Размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых до 31.03.2019 г. и 15% годовых с 01.04.2019 г. (п. 1.2. договора займа N CCPB-2 от 09.01.2018 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2019 г. к договору займа N CCPB-2 от 09.01.2018 г. Срок возврата займа - 20.04.2020 г. Всего по данному договору ООО "Сатурн-Стандарт" (впоследствии кредитором стал Зайнуллин М.Ф.) предоставило ООО "Реворк" сумму займа в размере сумма Сумма основного долга составила сумма Сумма процентов по состоянию на 25.09.2020 г. составила сумма Доказательств возврата суммы займа и процентов материалы дела не содержат.

Согласно договору займа от 20.03.2019 г. ИП фио передает ООО "Реворк" сумму займа в размере сумма Размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых Срок возврата займа - 20.03.2020 г. Всего по данному договору ИП фио предоставил ООО "Реворк" сумму займа в размере сумма 02.08.2019 г. ООО "Реворк" вернуло часть суммы займа в размере сумма Но определением Арбитражного суда адрес от 26.07.2022 г. по делу N А41-54111/2019 указанный платеж признан недействительным. Таким образом, долг по возврату основной суммы займа составил сумма Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 25.09.2020 г. составила сумма

Согласно договору займа от 18.04.2019 г. ИП фио передает ООО "Реворк" сумму займа в размере сумма Размер процентов за пользование займом составляет 12% годовых Срок возврата займа - 18.04.2020 г. По данному договору ИП фио предоставил ООО "Реворк" сумму займа в размере сумма Доказательств возврата займа суду не представлено. Таким образом, остаток долга по возврату основной суммы займа составил сумма, сумма процентов за пользование займом по состоянию на 25.09.2020 г. составила сумма

Оснований не доверять представленному истцами расчету (л.д. 210-216 т. 4) у коллегии не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенных договоров займа и договора залога.

Довод представителя ответчика, указанный в дополнительных возражениях на исковое заявление, о том, что сумма задолженности ООО "Реворк" перед ИП фио подлежит уменьшению на сумму переданного отступного (сумма), судебная коллегия признает несостоятельным, так как определением Арбитражного суда адрес от 26.07.2022 г. по делу N А41-54111/2019 установлено отсутствие факта передачи какого-либо отступного ООО "Реворк" в пользу ИП фио

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования. Материалами дела установлено, что сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем коллегия признает требования истцов об обращении взыскания на предмет залога обоснованными. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск фио и ИП фио об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Предметы залога: нежилое помещение, общей площадью 368, 2 кв.м, подвал, этаж 1, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978; нежилое помещение, общей площадью 125, 8 кв.м, подвал, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980; нежилое помещение, общей площадью 739, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, этаж 2, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979, подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

С целью определения начальной продажной цены объектов недвижимости определением судебной коллегии от 06.10.2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный центр независимых экспертиз", расположенному по адресу: адрес, офис 3.22.

В соответствии с заключением эксперта N 002/010-2023 ООО "Региональный центр независимых экспертиз" рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 368, 2 кв.м, подвал, этаж 1, расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978, составила сумма; нежилого помещения, общей площадью 125, 8 кв.м, подвал, расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980, составила сумма; нежилого помещения, общей площадью 739, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, этаж 2, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979, составила сумма (л.д. 61-96 т. 6).

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ в ред. от 20.10.2022 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену нежилого помещения, общей площадью 368, 2 кв.м, подвал, этаж 1, расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978, - сумма; нежилого помещения, общей площадью 125, 8 кв.м, подвал, расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980, - сумма; нежилого помещения, общей площадью 739, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, этаж 2, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979, - сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Мухамедьяновой К.А. в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Разрешая встречный иск о признании договора залога нежилых помещений недействительной сделкой, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор залога нежилых помещений соответствует требованиям статьи 339 ГК РФ: в договоре указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор нотариально удостоверен фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, номер в реестре 77/139-н/77-2019-3-462.

Оснований считать договор залога незаключенным или недействительным не имеется.

Ссылки Мухамедьяновой К.А. о том, что представитель фио превысил свои полномочия, тогда как она не давала соответствующих полномочий на заключение договора залога нежилых помещений, несостоятельны, они опровергаются фактом выдачи доверенности, которая содержала полномочия на заключение всех разрешенных законом сделок в отношении спорных нежилых помещений.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1).

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 3).

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из доверенности от 20.10.2018 г, выданной Мухамедьяновой К.А. в отношении фио сроком на 5 лет, ответчик уполномочила фио управлять, владеть и распоряжаться спорными нежилым помещениями, расположенными по адресу: адрес.

Указанная доверенность содержит полномочия на все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, обменивать, сдавать в аренду, передавать в залог, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать, подписывать, изменять условия, расторгать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам, с правом на получение причитающихся денежных средств; с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, другие необходимые документы, сделки, имущественные права; переход имущественных прав; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Подписав указанную доверенность, фио подтвердила, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 185-189 ГК РФ ей разъяснены и соответствуют ее намерениям. Доверенность подписана Мухамедьяновой К.А. в присутствии нотариуса нотариального адрес фио после прочтения текста вслух, личность подписавшего установлена, дееспособность проверена нотариусом.

В доверенности отражены полномочия фио по распоряжению имуществом по своему усмотрению. Заключая договор залога, фио формально не выходил за рамки предоставленных ему полномочий, в силу чего невозможна квалификация заключенной сделки ни по ст. 174 ГК РФ, ни по ст. 183 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания договора залога нежилых помещений недействительным, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Мухамедьяновой К.А. к Зайнуллину М.Ф, ИП фио о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требований Мухамедьяновой К.А. о возмещении ей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 6 апреля 2021 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Зайнуллина Марата Фатхуллиновича, ИП фио к Мухамедьяновой Кларе Анваровне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 368, 2 кв.м, подвал, этаж 1, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978, установив начальную продажную цену сумма;

- нежилое помещение, общей площадью 125, 8 кв.м, подвал, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980, установив начальную продажную цену сумма;

- нежилое помещение, общей площадью 739, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, этаж 2, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979, установив начальную продажную цену сумма, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мухамедьяновой Клары Анваровны расходы по уплате государственной пошлины в пользу Зайнуллина Марата Фатхуллиновича в размере сумма, в пользу ИП фио в размере сумма.

В удовлетворении встречного искового заявления Мухамедьяновой Клары Анваровны к Зайнуллину Марату Фатхуллиновичу, ИП фио о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий

Судьи