Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-0103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... а Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи ... ой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ... фио на решение Преображенского районного суда адрес от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... а Анатолия Павловича к... ой Людмиле Петровне, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... А.П. обратился в суд с иском к... ой Л.П, фио о признании сделки по отчуждению комнаты N 1 в коммунальной квартире N 91, расположенной по адресу: адрес, заключенной между... ой Л.П. и фио недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности фио на комнату N 1 в коммунальной квартире N 91, расположенной по адресу: адрес и восстановлении право собственности на данную комнату у... ой Л.П, указывая на то, что он является собственником комнаты N 2, расположенной по адресу: адрес. Собственником комнаты N 1 в данной квартире являлась... а Л.П, гражданка Украины. Из выписки из Росреестра... у А.П. стало известно, что собственником комнаты N 1 стал фио, полагает, что сделка по отчуждению жилого помещения является недействительной на основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку была заключена во время возбуждения исполнительного производства на основании решения Преображенского районного суда адрес от 06.02.2018 г..по иску... фио к... ой Л.П, фио о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от входной двери квартиры. Требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением носят личный характер и могли быть исполнены только самим должником. Также данная сделка был совершена в процессе рассмотрения гражданского дела по иску... фио к... ой Л.П, фио, фио, фио о признании факта проживания незаконным, выселении, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 26.09.2019г. о выселении фио, фио из комнаты N 1, в спорной квартире. С момента вселения своих жильцов в квартиру... а Л.П. не производила оплату ЖКУ, на основании чего мировым судьей вынесен судебный приказ, судебным-приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, сделка по отчуждению комнаты нарушает права истца, была заключена лишь для вида, не породила установление, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей между ее сторонами, поскольку они не собирались что-либо менять в своем положении, контроль за комнатой и правомочия собственника до сих пор сохраняются за... ой Л.П, лицевые счета и платёжные квитанции по оплате ЖКУ и электроэнергию спустя год оформлены на... у Л.П, новый собственник фио не оплачивает коммунальные платежи и другие платежи по содержанию жилого помещения. Кроме того, сделка заключена между близкими родственниками.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец... А.П. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи со смертью ответчика... ой Л.П. 06.04.2021г, определением судебной коллегии от 02 февраля 2023г. произведена процессуальная замена ответчика... ой Л.П. в отсутствие у нее наследников на Департамент городского имущества адрес в порядке ст.1112, п.1 ст.1151 ГК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 166, ч.2 ст 168, ч.1 ст.170, ст.ст.209, 421, 450, 572, 574 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2018 между... ой Л.П. (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения комнаты (ком. N 1), площадью 19, 7 кв.м, в 2-х комнатной коммунальной квартире N 91, расположенной по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН от 23.04.2020г, следует, что собственником спорной комнаты является фио с 25.10.2018г.

Истец... А.П. владеет и пользуется второй комнатой в указанной коммунальной квартире (ком.N 2) площадью 9, 7 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на недействительность договора дарения по основаниям его мнимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что оспариваемый договор дарения прошел государственную регистрацию, сделка была сторонами исполнена, после заключения договора дарения спорной комнаты его стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, даритель по собственной воле и безвозмездно передал одаряемому в собственность недвижимое имущество, новый собственник обозначил себя в качестве титульного владельца имущества, зарегистрировав переход права собственности на недвижимое имущество, впоследствии осуществлял правомочия собственника, с момента покупки фио несет все расходы по содержанию комнаты, им оплачивается задолженность по оплате ЖКУ по спорной комнате. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что договор дарения был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что стороны договора не имели намерение его исполнять, истцом также не представлено доказательств формального исполнения сделки и сохранения контроля дарителя над подаренным имуществом после совершения сделки.

Судом отклонены доводы истца о том, что новый собственник квартиры фио не переоформил лицевой счет и платежные документы на свое имя в течение года, как не свидетельствующие о мнимости сделки, в настоящее время плательщиком в квитанции по оплате ЖКУ указан фио

Судом признаны несостоятельными доводы истца... фио о том, что ответчик фио не осуществляет содержание подаренного имущества, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что имеющаяся задолженность по оплате ЖКУ по спорной комнате погашается фио, уже как собственником жилого помещения.

Судом отклонены как недоказанные доводы... фио о том, что спорный договор был заключен для вида и во избежание исполнения решения суда, которым на... у Л.П. была возложена обязанность не чинить... у А.П. препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от входной двери квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, не истребованы дополнительные доказательства, не приняты во внимание его доводы о том, что в спорной комнате как до заключения спорного договора, так и после его заключения продолжали проживать фио и фио, вселенные с согласия... ой Л.П, при заключении договора... а Л.П. не имела намерений прекращать свое право пользование комнатой, а фио не возражал против такого пользования, что целью заключения договора дарения после вступления в законную силу решения суда о вселении... фио в квартиру, где находится спорная комната, являлось обеспечение уклонения... ой Л.П. от исполнения судебного решения, государственная регистрация фио перехода права собственности в отношении предмета сделки без совершения фактических действий по его владению, пользованию и содержанию свидетельствует о формальном исполнении сделки, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: